Решение по делу № 12-5/2016 от 14.01.2016

Дело № 12-5/2016                             РЕШЕНИЕ

пос. Волот Новгородской области

04 февраля 2016 года судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием Тимофеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Н.В. на постановление     мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 21 декабря 2015 года по делу о совершении Тимофеевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района по делу № 5-148/2015 об административном правонарушении, Тимофеев Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

30 декабря 2015 года Тимофеев Н.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, где указывает, что не признает своей вины, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно. Его вина не доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Тимофеев Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал по мотивам, в ней изложенным, пояснил, что в ночь с 23 на 24 октября 2015 года он на принадлежащем ему автомобиле возвращался из кафе по <адрес>, где не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в канаву. Он пошел за помощью к другу, но последний предложил оставить все до утра. Он выпил вместе с другом спиртное, после чего пошел к месту расположения автомобиля. Он был встречен работниками полиции, которые вызвали инспектора ГИБДД. Ему было предложено освидетельствование, на что он согласился. Результаты освидетельствования не оспаривает. Он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписал потому, что предложили подписать. Понятые не присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, подписали Акт освидетельствования позже.

Проверив представленные суду материалы,     суд пришел к следующему.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы Тимофеевым Н.В. соблюдены.

24.10.2015 года в 00 час. 47 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шимский» З.Д.Н. составлен протокол № 53 МН 618052 в отношении Тимофеева Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева Н.В. оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассмотрен в отношении Тимофеева Н.В. мировым судьей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, Тимофеев Н.В. был мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Тимофеев Н.В. привлечен к административной ответственности за то, что 23 октября 2015 года в 23 час. 45 мин. в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак .............. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мера административного взыскания в отношении Тимофеева Н.В. применена в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тимофеева Н.В., признано совершение административного правонарушения впервые.

Вина Тимофеева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 53 МН 618052 от 24.10.2015 года, согласно которого он 23 октября 2015 года в 23 час. 45 мин. на <адрес> управлял     автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак .............. в состоянии алкогольного опьянения;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 033271 от 24 октября 2015 года, согласно которого в указанный день в 00 час. 34 мин. проведено освидетельствование в отношении Тимофеева Н.В. с применением технического средства измерения « Кобра », заводской номер прибора 001134, прошедшего проверку в установленном порядке 10.12.2014 года, показаниями которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,994 мг/л;

протоколом № 53 АА 321677 от 24.10.2015 года, составленном в 00 час. 25 мин., об отстранении Тимофеева Н.В. от управления транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. ...............

Указанные документы были исследованы мировым судьей и приняты в качестве доказательства при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Тимофеева Н.В.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование Тимофеева Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых.

Основанием для освидетельствования Тимофеева Н.В. на состояние алкогольного опьянения послужило: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеева Н.В. был составлен Акт 53 АА 033271 от 24.10.2015 года. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном Акте отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются. К Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Сведения в бумажном носителе( дата, время, фамилия, имя, отчество) соответствуют сведениям в Акте освидетельствования.

Согласно распечатки показаний прибора, освидетельствование проводилось 24.10.2015 года в 00 час. 34 мин. Результаты при освидетельствовании Тимофеева Н.В. составили - 0,994 мг/л. Поскольку проверка указанного прибора( алкометр «Кобра»), согласно технической характеристики, в обязательном порядке проводится 1 раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о проверке прибора( последняя 10.12.2014 года), а освидетельствование Тимофеева Н.В. проводилось 24.10.2015 года, то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев Н.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Акте.

На основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 час. 47 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данный протокол занесены объяснения Тимофеева Н.В., заверенные его собственноручной подписью, о том, что он: « с нарушением согласен». Замечаний на неправильность составления протокола Тимофеев Н.В. не высказал.

Доводы Тимофеева Н.В. о том, что он подписал протокол потому, что предложили подписать, суд находит неубедительными.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в судебное заседание для выяснения возникших вопросов был вызван инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Шимский» З.Д.Н., составивший в отношении Тимофеева Н.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сотрудники пункта полиции по Волотовскому району Б.Ю.Л., П.А.А., Д.Л.В.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт управления Тимофеевым Н.В. транспортным средством 23.10.2015 года в 23 час. 45 мин. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Тимофеева Н.В., приведенные в судебном заседании, о том, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании, суд находит несостоятельными. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 033271 от 24.10.2015 годаимеются данные о понятых, их подписи. Понятые зафиксировали своими подписями в процессуальном документе факт правонарушения, каких-либо замечаний и возражений при подписании процессуального документа не выразили. Понятые, подписав процессуальный документ, подтвердили факт совершения соответствующих процессуальных действий в их присутствии, их результаты и содержание. При этом Тимофеев Н.В. не воспользовался своим правом принести свои замечания, касающиеся несоответствия действительности сведений, имеющихся в Акте.

Доводы Тимофеева Н.В., приведенные в судебном заседании, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил алкоголь после того, как управляемый им автомобиль съехал в кювет, суд находит несостоятельными. Факт управления Тимофеевым Н.В.     транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался последним при составлении административного протокола. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у мирового судьи не было.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Факт совершения Тимофеевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Тимофеева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Таким образом, у суда нет оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи Судебного участка № 6 Солецкого судебного района от 21 декабря 2015 года о назначении административного наказания в отношении Тимофеева Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области М.И. Ивановой от 21 декабря 2015 года по делу № 5-148/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года в отношении Тимофеева Н.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: