Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2018 от 04.05.2018

Мировой судья судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием представителя истца ООО «СВГК» Букаева И.И.,

представителя истца - филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» Кириченко О.В.,

ответчика Зенькиной Л.Е.

представителя ответчика Мальцевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СВГК» на решение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15.03.2018г., суд

установил:

ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» обратилось в суд с иском к Зенькиной Л.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что поставляет газ ответчику как абоненту по адресу: <адрес>. Лицевой счет №.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г., п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

При этом ответчик Зенькина Л.Е. производила оплату за газ, как за плиту с центральным отоплением и горячим водоснабжением, а фактически с 2011г. на территории <адрес> не оказывается услуга горячего водоснабжения.

В силу п.п. Е п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, абонент обязан сообщать поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на начисление платы за газ.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за газ и не соблюдения норм действующего законодательства абоненту Зенькиной Л.Е. сделан перерасчет за 3 предыдущих года с 01.09.2014г. по настоящее время. Задолженность за газ на 07.02.2018г. составляет 1284,35 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за газ в размере 1284, 35 руб., а также госпошлину в размере 400 рублей.

15.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» оставить без удовлетворения. В вынесении частного определения в адрес ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» просит решение отменить, указывает на то, что факт отсутствия центрального горячего водоснабжения у ответчика подтверждается ответом главы Кинель-Черкасского района С.О. Радько от 22.08.2017г., а также показаниями свидетеля ФИО5 При этом ответ прокуратуры Кинель-Черкасского района от 05.02.2018 г. является необоснованным, так как выводы прокуратуры не являются обязательными для суда и не являются доказательством по делу. Также указывает на то, что суд незаконном признал недопустимым доказательством ответ ООО «СВГК» в адрес прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области от 23.01.2018 г., поскольку в данном ответе изложена юридическая оценка ситуации со стороны истца. Кроме того, ссылается на то, что вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца основан на неправильном истолковании закона. Просит отменить решение мирового судьи от 15.03.2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» Кириченко О.В. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СВГК» Букаев И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что после получения письма администрации м.р. Кинель-Черкасский от 22.08.17 г. № о том, что на территории <адрес> с 2011 г. не оказывается услуга горячего водоснабжения, ООО «СВГК» был произведен перерасчет размера платы за поставку газа абонентам, потребляющим газ без приборов учета и проживающим в многоквартирных домах, с учетом положений п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в квитанциях за апрель 2018 г. Расчет цены проводился путем замены нормы потребления газа «для газовой плиты при наличии центрального отопления и центрального горячего водоснабжения» - 13 куб.м., на нормы потребления газа «для газовой плиты при отсутствии газового водонагревателя и центрального горячего водоснабжения» - 18 куб.м. При этом факт отсутствия центрального горячего водоснабжения подтверждается также и тем, что многие жители <адрес> оплатили указанную задолженность за газ. Указанная задолженность также была выставлена и для того, чтобы жители <адрес> установили счетчики потребления газа.

Ответчик Зенькина Л.Е. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что на протяжении многих лет оплачивала большие суммы за потребленную электроэнергию для подогрева воды (копии квитанций об оплате приложены). После установки электроводонагревателя потребление электроэнергии увеличилось в 2-2,5 раза. Газовой плитой для нагрева воды никогда не пользовалась, так как при наличии электроводонагревателя в этом не было необходимости.

Представитель ответчика Зенькиной Л.Е. - Мальцева Н.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что ответчик Зенькина Л.Е. оплачивает газ по нормативу 13 кв.м., т.к. из газового оборудования имеется только плита для приготовления пищи. Условия потребления газа не менялись, степень благоустройства МКД не изменена. В техническую документацию МКД и квартиры Зенькиной Л.Е. не вносились изменения. Для обеспечения ГВС в квартире установлен водонагреватель. При проверке условий газопотребления сотрудниками ООО «СВГК» филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» 09.01.2018г. был установлен этот факт. В акте также отражено наличие электроводонагревателя. В соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 № 195 "Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа" 13 мЗ на человека установлен норматив газа на приготовление пищи с использованием газовой плиты. 18мЗ на человека установлен норматив газа на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты. При проверке оказалось, что на плите готовится только пища, в связи с этим условия газопотребления не изменились и выставляемая задолженность незаконна. В связи с допущенными истцом нарушениями прав потребителей, жители <адрес> обратились в прокуратуру района. В ходе проведенной проверки прокуратурой Кинель-Черкасского района выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности ООО «СВГК. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района 21.12.2017г в адрес ООО «СВГК» внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования прокуратуры удовлетворены, гражданам будет произведен перерасчет задолженности. За допущенные нарушения закона директор филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» привлечен к дисциплинарной ответственности». Филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» не выполнил требования прокуратуры. Кроме того, в результате незаконных действий ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» Зенькиной Л.Е. не выплачена компенсация по оплате за газ за ноябрь-декабрь 2017г., несмотря на то, что ей были своевременно произведены платежи. При этом отметила, что жители <адрес>, которые оплатили задолженность за газ, в связи с тем, что лишились субсидии, а не в связи с признанием факта отсутствия горячего водоснабжения в <адрес>.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г., п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержден Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно п.«а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г., п.п.З п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов РФ.

На основании п. 35 Постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011г. № 337 «Об утверждении Положения о Министерстве энергетики и ЖКХ Самарской области» Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области устанавливает в соответствии с действующим законодательством нормативы потребления коммунальных услуг населением Самарской области газа населению при отсутствии прибора учета газа.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 195 от 16.08.2012г. «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа» установлены нормы и нормативы потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа и введены в действие с 01.09.2012г.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 96 от 04.05.2014г. с 01 июля 2014г. утверждены цены на плиту газовую с центральным отоплением и горячим водоснабжением (ПГ с ЦО и ГВС) -78 руб. за 1 человека, плита газовая с центральным отоплением без горячего водоснабжения (ПГ с ЦО без ГВС) -108 руб. за 1 человека.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 108 от 15.05.2015г. с 01 июля 2015г. утверждены цены на плиту газовую с центральным отоплением и горячим водоснабжением (ПГ с ЦО и ГВС) -83 руб. 85 коп. за 1 человека, плита газовая с центральным отоплением без горячего водоснабжения ( ПГ с ЦО без ГВС) - 116 руб. 10 коп. за 1 человека.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 114 от 30.05.2016г. с 01 июля 2016г. утверждены цены на плиту газовую с центральным отоплением и горячим водоснабжением (ПГ с ЦО и ГВС) -87 руб. 23 коп. за 1 человека, плита газовая с центральным отоплением без горячего водоснабжения (ПГ с ЦО без ГВС) -120 руб. 78 коп. за 1 человека.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 127 от 23.05.2017г. с 01 июля 2017г. утверждены цены на плиту газовую с центральным отоплением и горячим водоснабжением (ПГ с ЦО и ГВС) -91 руб. за 1 человека, плита газовая с центральным отоплением без горячего водоснабжения (ПГ с ЦО без ГВС) - 126 руб. за 1 человека.

В силу п.п. Е п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, абонент обязан сообщать поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на начисление платы за газ.

Судом установлено, что ответчик Зенькина Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, ООО «СВГК» поставляет газ абоненту Зенькиной Л.Е. по вышеуказанному адресу по норме потребления газа «для газовой плиты при наличии центрального отопления и центрального горячего водоснабжения» (л.д.9-12).

Инициируя настоящий спор, ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз» ссылалось на то, что фактически с 2011г. на территории <адрес> не оказывается услуга центрального горячего водоснабжения, что следует из письма администрации м.р. Кинель-Черкасский от 22.08.17 г. №, в связи, с чем ответчику был произведен перерасчет по норме потребления газа ««для газовой плиты при отсутствии газового водонагревателя и центрального горячего водоснабжения», и выставлена задолженность за период с 01.09.2014 г. по 07.02.2018г. в размере 1284,35 рублей (л.д. 7-8).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Зенькина Л.Е. представила копии квитанций за газоснабжение, за электроснабжение, исходя из которых видно, что оплата за электричество после установления электроводонагревателя увеличилась (л.д. 40-95), что по ее мнению свидетельствует о том, что газовой плитой, кроме как для приготовления пищи, она не пользуется.

Проверяя доводы сторон, судом первой инстанции было установлено, что главой Кинель-Черкасского района С.О. Радько от 22.08.2017г. за запрос ООО «СВГК» был дан ответ о том, что на территории <адрес> с 2011г. не оказывается услуга горячего водоснабжения, так как из-за большого процента износа возникла аварийная ситуация, повлекшая за собой размораживание трубопроводов центрального ГВС.

Однако, в данном письме, также указано и на то, что в настоящее время рассматривается вопрос об обеспечении собственников многоквартирных домов следующими способами: восстановить центральное ГВС в четырех 5-этажных МКД; установить электронагревательные приборы (электрические колонки) в одном 3-этажном МКД; установить газоводонагревательные приборы (газовые колонки) в 18 2-этажных МКД (л.д. 15), что также подтверждаются также ответом прокуратуры Самарской области от 15.02.2018г. (л.д. 17-18).

Кроме того, как показал анализ материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции в решении, с момента застройки МКД до настоящего времени в техническую документацию MKД <адрес> изменения не вносились и степень благоустройства не изменена. Собственники МКД не оформляли переустройство и перепланировку в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Более того, в соответствии с техническими паспортами, дома имеют степень благоустройства - центральное ГВС. Инженерные сети в МКД по ГВС имеются. Письменные уведомления об изменении с 2011г. вида потребления газа от абонентов, проживающих в <адрес> в ООО «СВГК» не поступали, что подтверждается информацией администрации с.<адрес> от 19.12.2017г. №.

Также при оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из ответа прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области от 05.02.2018г., согласно которому в отношении ООО «СВГК» проведена проверка законности действий указанной организации при начислении платы за газ, а также не доведении информации до потребителей в установленный законом срок, выявлены нарушения требований законодательства. И указано, что письмо администрации Кинель-Черкасского района от 22.08.2017г. № не является основанием для замены нормы потребления природного газа и увеличения размера платы за поставленный газ для населения за три предшествующих года.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по итогам прокурорской проверки 21.12.2017г. в адрес ООО «СВГК» внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

По итогам рассмотрения акта прокурорского реагирования он признан ООО «СВГК» подлежащим удовлетворению, в связи с чем, согласно информации ООО «СВГК» от 26.01.2018г. во исполнение положений законодательства гражданам будет сделан перерасчет задолженности. Директор филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области дано аналогичное письменное заключение от 26.01.2018г., представлена копия приказа от 25.01.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания замечания ФИО8 директору филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» (л.д. 114-118).

Из данного ответа, а также из пояснений представителя администрации с.п. Кинель-Черкассы ФИО9 следует, что факт наличия или отсутствия централизованного ГВС в <адрес> юридически не является установленным. Письмо администрации от 22.08.2017г. № не является основанием для замены нормы потребления природного газа и увеличения размера оплаты за поставленный газ для населения за три предшествующих года.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт отсутствия центрального горячего водоснабжения у ответчика подтверждается ответом главы Кинель-Черкасского района С.О. Радько от 22.08.2017г., как не нашедшие своего доказательственного подтверждения.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что у ООО «СВГК» отсутствовали правовые основания для применения нормы потребления газа «для плиты при отсутствии газового водонагревателя и центрального водоснабжения» при исчислении размера оплаты за поставку газа.

При этом ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно признал недопустимым доказательством ответ ООО «СВГК» в адрес прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области от 23.01.2018г.(л.д.96-98), в котором излагается юридическая оценка ситуации со стороны истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ опровергается иными доказательствами, представленными участниками процесса, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Более того, суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами, установил, что у абонента Зенькиной Л.Е. согласно акту проверки условий газопотребления от 09.01.2018 г. горячее центральное водоснабжение отсутствует, вместе с тем указано на наличие и использование электроводонагревателя (л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что 21.02.2018г. в адрес главы администрации м.р. Кинель-Черкасский Самарской области направлен запрос ООО «СВГК» с просьбой создать комиссию для проведения проверок условий газоснабжения жителей <адрес> во исполнение акта прокурорского реагирования для осуществления перерасчета произведенных начислений на предмет отсутствия центрального горячего водоснабжения и газовых водонагревателей (л.д. 127, 128, 133).

Учитывая изложенное, проанализировав данный запрос в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что факт отсутствия центрального горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не установлен.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными и доводы жалобы истца о том, что выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ООО «СВГК» основаны на неверном толковании норм права, поскольку злоупотребление правом со стороны истца носит достаточно очевидный характер, так как в нарушение требований действующего законодательства, начисление за газоснабжение произведено ответчиком с 01.09.2014года, несмотря на то, что квитанции ответчику в данный спорный период не направлялись, что подтверждается справкой о задолженности.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом до настоящего времени в полном объеме не выполнен акт прокурорского реагирования, с требованием снять начисления за три предшествующих года, что также подтверждается ответом Прокурора Самарской области в адрес Зенькиной Л.Е. от 18.05.2018 г. № том, приобщенным к материалам дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика Зенькиной Л.Е. - Мальцевой Н.М.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и гражданского судопроизводства, а также принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, проверив обоснованность, предъявленных ООО «СВГК» требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно указал о том, что истцом в нарушение требований действующего законодательства не было представлено доказательств изменения обстоятельств, влияющих на начисление платы за газ, а также правовые основания для начисления задолженности за период с 01.09.2014 г. по 22.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, проанализировав, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в решении суда выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд фактически признал, что центральное горячее водоснабжение в <адрес>, и соответственно в квартире ответчика отсутствует, не являются основания для отмены постановленного решения, так как не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Ссылки же истца в жалобе на показания свидетеля ФИО5, пояснившего о том, что у Зенькиной квартире нет центрального горячего водоснабжения, не указывает на то, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Показания указанного свидетеля, суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы прокурорской проверки не являются обязательными для суда, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку оценка данного доказательства была произведена судом в силу ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные ответчиком Зенькиной Л.Е. и ее представителем Мальцевой Н.М. при рассмотрении дела просьбы о вынесении частного определении в адрес истца, суд первой инстанции ошибочно расценил как исковое требование, указав об этом в резолютивной части решения.

Однако в силу ст. 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

В связи с этим, указание суда первой инстанции относительно вынесения частного определения подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

При этом, достаточных оснований для вынесения частного определения в адрес истца у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15.03.2018 года по существу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание суда относительно частного определения в адрес ООО «СВГК» филиал «Кинель-Черкассымежрайгаз».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Мотивированное определение суда изготовлено 08.06.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>