Решение по делу № 12-33/2017 (12-804/2016;) от 07.12.2016

Дело №12- 33/2017

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года                          г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарелина С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тарелин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <адрес>, управлял транспортным средством марки №, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Тарелин С.А., не соглашаясь с постановлением, обратился с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> находился в гостях, где употреблял спиртные напитки, вечером вышел на улицу, чтобы встретить брата, ждал его в машине, сидел на водительском сидении, автомобилем не управлял. К нему подъехали сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тарелин С.А. и его представитель Низамутдинов В.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов на <адрес> Тарелин С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Тарелиным С.А., подтверждается факт отстранения Тарелина С.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся.

Основанием полагать, что Тарелин С.А. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тарелин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора +\- 0,048 мг/л, показания составили 0,258 мг/л, с результатами которого Тарелин С.А. согласился, о чем имеется подпись в данном акте.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тарелина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы Тарелина С.А. не нашли своего подтверждения, так как при составлении протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жерновков А.А. указал, что выпил накануне, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы Тарелина С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не обоснованы, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Постановление о привлечении Тарелина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обосновано счел вину Тарелина С.А. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы Тарелина С.А. судом апелляционной инстанции расцениваются как стремление уйти от административной ответственности, правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарелина С.А. оставить без изменения, жалобу Тарелина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е.Н.Графенкова