Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25153/2018 от 13.06.2018

Cудья – Антощук Ю.В. Дело № 33-25153/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савченко Татьяны Федоровны на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Савченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Золотаревой Татьяне Александровне об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести страховые отчисления, внесении записи в трудовую книжку и взыскании недополученной заработной платы.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Савченко Т.Ф. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе на указанное решение Савченко Т.Ф. указала, что срок ею пропущен по уважительной причине, ввиду болезни близких родственников, а потом и её болезни. Заявитель апелляционной жалобы считает, что на требования об установлении факта трудовых отношений нормы статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространяются. Просит решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года отменить и рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы истец Савченко Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила судебную коллегию решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП Золотарева Т.А., а также ее представитель < Ф.И.О. >6 с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцом пропущен процессуальный трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом Славянского районного суда Краснодарского края, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела, доказательствах представленных истцом в ходе рассмотрения дела и нормах материального права.

Действительно, в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на требования об установлении факта трудовых отношений нормы статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространяются.

Поскольку наличие трудовых отношений между сторонами истец просит установить в судебном порядке, то в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О установленный трудовым законодательством срок давности должен исчисляться с момента установления судом данного факта.

Так, из Определения Верховного суда РФ от 15 марта 2013 года №49-КГ 12-14 следует, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как до вынесения судом решения они таковыми еще не признаны. Только тогда, когда отношения будут признаны судом трудовыми, в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Савченко Т.Ф. в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин нельзя признать законным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене. Гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -