дело № 1-117/2016.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 10 мая 2016 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Мухиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бараташвили Л.Н.,
подсудимого Моисеенко А.А.,
защитника Соколова А.Н., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......,
а также потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеенко А.А., ...... г. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
Моисеенко А.А. обвиняется в том, что 29.11.2015 г. в 01 час. в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Якорь», расположенном по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, д.10-б, из хулиганских побуждений нанес К. один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области 7 зуба, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный вред посредством принесения извинений и возмещения причиненного вреда в денежном выражении в размере 25000 руб., претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый согласился с ходатайством.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим обоснованно признан К., поскольку именно ему преступлением был причинен вред. Никакого воздействия на потерпевшего со стороны кого бы то ни было, с целью добиться согласия на примирение, не оказывалось, а причиненный ущерб заглажен полностью, о чем он пояснил суду.
Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░