Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-255/2015 от 18.12.2015

№*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Димитровград 29 декабря 2015 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Зюзин А.Ю.,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сторожева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Сторожева С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Фомина Д.И. №18810173151031013853 от 31.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сторожеву С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Сторожев С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение зафиксировано прибором («КРИС» П №FP 1840, свидетельство о поверке №061146/0615, действительно до 16.07.2017), не являющимся специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку установку его производят не инспектора ГИБДД в служебное время, а сторонние граждане при отсутствии доказательств точности произведенных настроек. Также в жалобе Сторожев С.А. ссылается на отсутствие на участке автодороги, где было зафиксировано нарушение его автомобилем скоростного режима, дорожного знака 8.23 Правил дорожного движения.

Кроме того, в жалобе Сторожевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД, пропущенного по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании Сторожев С.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал, пояснив, что пропуск срока на обжалование связан с его выездом к родственникам в г.Москву.

Лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старший лейтенант полиции Фомин Д.И. представил в суд возражения на жалобу Сторожева С.А., из которых следует, что при привлечении Сторожева к административной ответственности требования действующего законодательства были соблюдены, правонарушение зафиксировано прибором учета, прошедшим поверку, соответствует требованиям нормативных документов и может использоваться в качестве специального технического средства, в соответствии с положениями ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также инспектор ГИБДД указывает на то, что отсутствие дорожного знака 8.23 не освобождает водителя от обязанности соблюдать установленный скоростной режим. Кроме того, инспектор указывает, что Сторожевым С.А. не представлены доказательства того, что срок на обжалование постановления пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Оценив доводы Сторожева С.А. и возражения инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Фомина Д.И., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31.10.2015, после чего, его копия заказной корреспонденцией была направлена Сторожеву С.А. по адресу его места жительства и регистрации (Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Н***, д.***). Копия постановления была вручена Сторожеву С.А. 10.11.2015, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора и не оспаривается самим Сторожевым С.А.

Таким образом, последним днем, когда Сторожевым С.А. могла быть подана жалоба, является 20.11.2015.

Следовательно, настоящая жалоба подана Сторожевым С.А. с нарушением установленного законом срока.

Причины пропуска срока на обжалование постановления, изложенные в жалобе и приведенные Сторожевым С.А. в судебном заседании, суд не может признать уважительным.

Таким образом, ходатайство Сторожева С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Фомина Д.И. №18810173151031013853 от 31.10.2015 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении Сторожеву С.А. срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Фомина Д.И. №18810173151031013853 от 31.10.2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю.Зюзин