Решение по делу № 2-3846/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

При секретаре Глебове А.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Вазихова А.Х. к Администрации Ленинского <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец Вазихов А.Х. обратился в суд с требованием, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой <адрес> кв.м., из них жилой – 901,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Постройка выстроена в соответствии со СНиП, не угрожает жизни и здоровью истца и третьих лиц. В связи с этим, просит признать право собственности на данное строение.

Представитель Администрации Ленинского <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил решить указанный вопрос на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение экспертизы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1027 кв.м. в <адрес>

Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеются строения, разрешение на строительство которых не предъявлено – лит. А, лит. А1.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ «Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов»;

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности относится к категории земель – земли населенных пунктов, его разрешенное использование – для ведения дачного строительства.

В соответствии со ст. 1 Закона «О садоводческих, огородных, дачных некоммерческих организациях граждан», дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

В соответствии с техпаспотротом БТИ, данный дом имеет две квартиры.

Действующие градостроительные и строительные нормы и правила, регламентирующие строительство индивидуальных и многоквартирных жилых домов и предъявляющие к ним требования, различны, поэтому для разрешения заявленного спора целевое назначение возведенного ответчиком строения (индивидуальный или многоквартирный жилой дом) является значимым обстоятельством.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что в исследуемом объекте структурно-обособленные помещения отсутствуют. Планировка внутренних помещений строения, расположенного по указанному адресу допускает проживание одной семьи.

При этом в судебном заседании эксперт разъяснил, что внутренняя отделка дома отсутствует, имеющиеся в строении истца системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения не функционируют. Поэтому эксперт затрудняется указать - какой именно объект по целевому назначению (индивидуальный или многоквартирный жилом доим) является объектом исследования.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с техпаспортом БТИ, в данном <адрес> санузлов, 2 лестницы, два отдельных выхода на улицу, 2 лестничных площадки, 18 лоджий, 18 жилых помещений. Дом состоит из двух отдельных частей, не сообщающихся между собой. Чтобы из одной части дома попасть в другую часть дома, необходимо выйти из одной, через улицу войти в другую часть. Таким образом, в данном доме имеются все признаки многоквартирного дома.

Изложенное указывает на неопределенность выводов эксперта по поставленному судом ему на разрешение вопроса о целевом использовании земельного участка.

В связи с этим, в этой части, суд не доверяет заключению эксперта и не может основывать свое решение на изложенных им выводах относительно соответствия вида использования земельного участка.

Поскольку истец разрешение на строительство не получал, использует участок не по назначению, т.к. возвел на нем многоквартирный дом, возведенное строение является самовольным, суд считает в требовании о признании за ним права собственности на указанное строение необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Вазихову Асхату Харисовичу к Администрации Ленинского <адрес> о признании права собственности на жилой дом, находящийся на участке № <адрес> <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Гоморева Е.А.