Решение по делу № 2-1144/2014 ~ М-386/2014 от 24.01.2014

Гражданское дело № 2-1144/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Черкесск 10 июня 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Борлаковой Ф.К.,

с участием представителя истца Захаркевич ФИО1 – Байрамуковой Ф.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-1144/14 по исковому заявлению Захаркевич ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Захаркевич О.В., через своего представителя, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 24 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №, принадлежащего Захаркевичу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Холодилина В.В.

В данном ДТП усматривается вина Холодилина В.В., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Холодилин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Холодилина В.В. была застрахована, согласно страхового полиса № по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Захаркевич О.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, при этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного моему автомобилю в результате ДТП. В связи с чем Захаркевич О.В. вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Полагаю, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил.

Для подтверждения своих доводов Захаркевич О.В. был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП моему автотранспортному средству. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубль; стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, путем математических вычислений (<данные изъяты>) разница между суммой, выплаченной страховой компанией; и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца Байрамукова Ф.М. поддержала исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташева З.С. исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении.

Истец Захаркевич О.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в присутствии его представителя.

Третье лицо – Холодилин В.В. в судебное заседание не явился и причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Также представителем истца было подано заявление с расчетом взыскиваемых сумм. Установлено, что заявление о страховой выплате было подано Захаркевич О.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О размере ставки рефинансирования Банка России» на декабрь месяц 2013г. ставка рефинансирования составляла 8,25%. Исходя из этого 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет:; 8,25%:75=0,11% от суммы страховой выплаты за один день просрочки. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (<данные изъяты> рубля со дня, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по день выплаты ООО «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в полном объеме, и составляет 158 дней.

Путем математических вычислений неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 24 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №, принадлежащего Захаркевичу ФИО1; и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Холодилина В.В.

В данном ДТП усматривается вина Холодилина В.В., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а так же остальной частью административного материала, составленного органами &apos;ГИБДД КЧР, по которому Холодилин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Холодилина В.В. была застрахована, согласно страхового полиса № по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Захаркевич О.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, при этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного моему автомобилю в результате ДТП. В связи с чем Захаркевич О.В. вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена авто - товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная экспертом <данные изъяты> оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.

Однако, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом сумма недоплаченной страховой выплаты, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Представитель истца просит суд о начислении процентов неустойки. Проценты начисляются, поскольку при неисполнении обязанности по уплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей не день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (<данные изъяты> рубля со дня, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по день выплаты ООО «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в полном объеме, и составляет 158 дней.    

Путем математических вычислений неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика выразившиеся в несвоевременности и не полноты, произведенных выплат суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на услуги эксперта и нотариуса подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако суд считает, что сумма в <данные изъяты> рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Захаркевич ФИО1 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 пеню в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаркевич ФИО1 в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 26 июня 2014 года.

Судья

Черкесского городского суда               Р.М. Джанибеков