Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2013 от 29.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отмене заочного решения и о возобновлении судебного разбирательства по существу

29 марта 2013 года                                                                                    г. Козельск

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием ответчика Сердюкова С.В., представителя ответчика адвоката Пастух Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сердюкова Сергея Владимировича об отмене заочного решения, вынесенного Козельским районным судом 18 сентября 2012 года по иску Сердюкова Олега Сергеевича к Сердюкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

18.09.2012 года Козельским районным судом было вынесено заочное решение по иску Сердюкова Олега Сергеевича к Сердюкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета. Исковые требования были удовлетворены.

20.02.2013 года в Козельский районный суд поступило заявление от ответчика Сердюкова С.В., согласно которого он просит отменить заочное решение, так как не был извещен о дне и времени судебного заседания, так как фактически по месту регистрации не проживал.

В судебном заседании ответчик Сердюков С.В. заявление об отмене заочного решения поддержал, кроме этого показал, что с 2008 года в квартире по месту регистрации не проживал, проживал с женщиной ФИО6 по адресу: <адрес>. Истец знал о месте его жительства, при этом в материалах дела имеется договор дарения истцу части квартиру, данный договор он не подписывал.

Истец Сердюков С.В., третье лицо Токарева Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

      Изучив материалы дела суд приходит к выводу о следующим.

Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком. Напротив, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Более того, закон предоставляет ответчику возможность представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Если эти доказательства не были представлены им вследствие отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно известить суд, то заочное решение будет отменено, и дело будетрассматриваться по существу в общем порядке (ст. 242 - 243 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

На основании изложенного учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, так как проживал в другом месту по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет временную регистрацию по данному месту пребывания, оспаривает документ по отчуждению доли жилого помещения, поэтому заочное решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 241-243 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

           Отменить заочное решение Козельского районного суда от 18 сентября 2012 года по иску Сердюкова Олега Сергеевича к Сердюкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета.

Разбирательство по дело возобновить по существу и назначить судебное заседание на 22 апреля 2012 года на 14.00 часов в судебное заседание вызвать стороны.

           Председательствующий :____________________________