Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2019 ~ М-1802/2019 от 10.04.2019

    УИД 36RS0004-01-2019-002186-43

    Дело № 2-3024/19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

    при секретаре Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомолова Константина Петровича к Богомолову Олегу Константиновичу, АО «УК Ленинского района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Богомолов К.П. обратился в суд с иском к Богомолову О.К., АО «УК Ленинского района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая с учетом последующих уточнений (л.д.25-27) на следующие обстоятельства: истец Богомолов К.П. и ответчик Богомолов О.К. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.1,2, по ? доли, где проживают совместно с 07 августа 2014 г. Спорное жилое помещение состоит их двух изолированных комнат, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире. Площадь комнаты № 1 – 13,1 кв.м., комнаты № 2 – 9,6 кв.м. В квартире имеется общая кухня пл. 8,7 кв.м, ванная пл. 2,7 кв.м., туалет – 1,3 кв.м. Истец с супругой проживает в комнате № 1, ответчик - в комнате № 2 и имеет свободный доступ во все комнаты. Соглашения о порядке пользования спорным жильем между сторонами не достигнуто. Счета ресурсоснабжающих организаций оплачиваются истцом, на имя которого открыты лицевые счета. Основываясь на изложенных обстоятельствах, Богомолов К.П. просит:

    - определить порядок пользования жилым помещением – комнатами 1,2 в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ком.1,2, общей площадью 22,7 кв.м, выделив пользование Богомолова К.П. комнату № 1 пл. 13,1 кв.м, в пользование Богомолова О.К. – комнату № 2 пл. 9,6 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сособственников;

    - определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Богомоловым К.П. и Богомоловым О.К. пропорционального долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение;

    - обязать АО «УК Ленинского района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Богомолову К.П. и Богомолову О.К. в размере – по ? доли с выставлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Определением от 04 июня 2019 г. в участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ПАО «Квадра».

    В судебное заседание истец Богомолов К.П., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представив письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

    Ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

    Ответчики АО «УК Ленинского района» и ПАО «Квадра» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о причинах неявки не сообщили.

    Ответчик Богомолов О.К., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

    Установлено, что истец Богомолов К.П. и ответчик Богомолов О.К. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.1,2, по ? доли, где зарегистрированы и фактически проживают с 07 августа 2014 г. (л.д.7,8,17).

    Спорное жилое помещение состоит их двух изолированных комнат № 1 и № 2: площадью 13,1 кв.м. - № 1 и 9,6 кв.м. - № 2, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире, где также имеются общая кухня пл. 8,7 кв.м, ванная пл. 2,7 кв.м., туалет пл. 1,3 кв.м, коридор пл.8,9 кв.м., кладовая пл. 0,9 кв.м (л.д.12).

    Как следует из объяснений истца, не оспорено ответчиком и находит свое подтверждение из материалов дела, фактически в пользовании истца, находится комната № 1, в пользовании ответчика – комната № 2. Соглашения о порядке пользования спорным жильем и участия в несении расходов по его содержанию между Богомоловым К.П. и Богомоловым О.К. не достигнуто.

    В настоящее время бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.1,2, выражающееся в оплате содержания и ремонта жилья, а также коммунальных и иных услуг, несёт истец Богомолов К.П.

    В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Как достоверно установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено, порядок пользования принадлежащим сторонам жилым помещением по адресу: <адрес>, ком.1,2, между Богомоловым К.П. и Богомоловым О.К. фактически сложился, однако соглашения о порядке пользования указанным жильем и порядке оплаты его содержания и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

    В этой связи, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

    Разрешая вопрос об определении такого порядка, суд, исходя из характеристик спорных комнат, являющихся изолированными, учитывая их площадь, нуждаемость каждой из сторон в спорном жилье, невозможность их совместного проживания, а также принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования сторонами спорным жильем, считает необходимым выделить в пользование истца Богомолова К.П. занимаемую им комнату № 1 пл. 13,1 кв.м, в пользование ответчика Богомолова О.К. – комнату № 2 пл. 9,6 кв.м; оставив туалет, ванную комнату, кухню, коридор и кладовую - в общем пользовании сторон.

    Такой вариант, по убеждению суда, в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, а также нуждаемости каждого из них в жилом помещении.

    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Следовательно, установление порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должно быть осуществлено пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников спорного жилого помещения.

    Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за принадлежащее им жилое помещение, суд с учетом размера принадлежащих ФИО2 и ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилье, считает необходимым определить порядок участия истца и ответчика в несении бремени содержания жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру, находящейся в собственности каждой из сторон доли в праве, а именно: по ? доли.

                Разрешая требования истца в части возложения на АО «УК Ленинского района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «Квадра» обязанности по начислению каждому из сособственников платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в праве и выдаче отдельных платежных документов, суд исходит из следующего:

    Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

                В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

    1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

    2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    По смыслу взаимосвязанных положений статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, определение доли в плате за содержание имущества, находящегося в долевой собственности, и начисленных коммунальных услуг осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении такого соглашения – по решению суда.

    Поскольку материалами настоящего дела достоверно подтверждено отсутствие соглашения Богомоловых относительно порядка и размера участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также доказательств их совместного обращения в ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделении лицевых счетов, оснований полагать права и (или) законные интересы истца нарушенными со стороны АО «УК Ленинского района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «Квадра» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Богомолова К.П. в данной части следует отказать, как предъявленной к ненадлежащим ответчикам.

    Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для начисления коммунальных и иных платежей каждому собственнику пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, т.е. по ? доле.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Богомолова Константина Петровича удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком.1,2, выделив:

    - в пользование Богомолова Константина Петровича комнату № 1 площадью 13,1 кв.м;

    - в пользование Богомолова Олега Константиновича комнату № 2 площадью 9,6 кв.м;

    Иные помещения <адрес>: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании Богомолова Константина Петровича и Богомолова Олега Константиновича.

    В удовлетворении исковых требований Богомолова Константина Петровича к АО «УК Ленинского района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «Квадра» о возложении обязанности по начислению каждому из сособственников платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в праве и выдаче отдельных платежных документов – отказать.

    Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для разделения лицевого счета и начисления управляющей, ресурсоснабжающими и иными организациями коммунальных и иных платежей каждому собственнику пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на комнаты №1,2 <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых

        решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 г.