Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-703/2019 от 02.08.2019

             УИД 70RS0001-01-2019-003302-78

№5-703/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 августа 2019 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Попова ВН, /________/

УСТАНОВИЛ:

/________/ около 22 час. 45 мин. Попов В.Н., находясь на лестничной площадке 8 этажа /________/ «В» на /________/ в г. Томске, в ходе конфликта с ФИО3, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, отчего последний испытал физическую роль. В результате ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на обеих губах, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими действиями Попов В.Н. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Попов В.Н. судье пояснил, что вину не признает. /________/ около 23 часов в связи с тем, что потух свет в квартире, он вышел в подъезд. Коридор в подъезде длинный, и щиток расположен на стене по середине. В конце коридора стоял сосед Иваненко. Когда он пошел к щитку, то сосед задал ему вопрос: «Ты решил меня достать?», на что он промолчал. Когда он открыл щиток, то сосед подошел к нему с вопросом: «Сколько сейчас время?», на что он ответил, что не знает. В момент, когда он стал поворачиваться к соседу, то тот нанес ему удар в лицо слева, потом был еще один удар в лицо, а потом в область ребер. Потом он не помнит происходящего. У него возникла сильная боль в области ребер, перехватило дыхание. Соседу он нанес один удар в целях обороны после первого удара с целью пресечения предполагаемого им возможного продолжения нападения на него. Жена вызвала полицию. Он с приехавшими сотрудниками полиции спустились вниз к соседу. После беседы с полицией, сосед вышел из квартиры и предложил все забыть, а если нет, то он тоже напишет заявление. Рентген показал, что у него перелом ребер. С соседом ФИО9 неприязненных отношений нет, но тот ходит к нему и делает замечания по поводу топота детей. Замечания соседа он принял во внимание, проводил беседы с детьми. Сосед пишет жалобы на него во все инстанции. Он имеет доход 33000 рублей в месяц, на иждивении имеет 2 малолетних детей и супруга, и обязательные ежемесячные платежи в размере 2000 - 5000 рублей, связанных с коммунальными платежами.

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что /________/ около 22 часов 45 минут он уже отдыхал, когда у соседей сверху начал плакать маленький ребенок, а старший ребенок начал истерить. Он поднялся на этаж соседа и выключил свет в квартире соседа, отошел к двери в коридоре и стал ждать соседа, когда тот выйдет. Когда вышел сосед, он спросил: « Сколько это будет продолжаться?» На что сосед нанес ему удар в лицо кулаком, и он обхватил соседа за тело руками, и стал удерживать, а сосед пытался высвободиться. От удара соседа он испытал физическую боль и чуть не потерял сознание. Потом, когда немного пришел в себя, он оттолкнул ВН, и тот заойкал, согнулся и ушел в свою квартиру. А он, пошатываясь, пошел домой, где жена вызвала скорую помощь и полицию. От госпитализации он отказался, у него было головокружение, врачи скорой помощи оказали ему помощь, снижали давление. На следующий день он прошел СМЭ, потом долго лечил в стоматологической клинике зубы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что конфликт с соседями сверху у них уже длиться давно, связано это с шумом, издаваемым ходьбой детей и их криками в вечернее время, то есть после 22 часов. /________/ в 22.45 ее гражданский супруг ФИО14 встал и куда – то ушел. Вернулся через несколько минут весь в крови, при этом у него шатались передние зубы. От ФИО13 узнала, что тот поднимался к соседу сверху по поводу шума. Сосед нанес ФИО10 первым удар кулаком по лицу, а муж, защищаясь, тоже нанес удар соседу. У мужа была разбита верхняя губа в районе верхних передних зубов, стали шататься 3 передние зуба. Он долго проходил лечение с зубами. Как ФИО12 вызывал соседа для разговора, она не знает, он лишь пояснил, что железная дверь, отделяющая несколько квартир, была открыта. ФИО11 сотрудники полиции выдали направление на прохождение экспертизы, что он и сделал /________/.

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что соседи снизу уже длительный период жалуются на их семью по поводу шума, издаваемого их детьми. Несколько раз участковые беседовали по этому поводу с ее супругом ВН Они принимают меры к тому, чтобы дети после 22 часов как можно меньше передвигались по квартире. /________/ муж после тренировки вернулся домой около 22 часов 20 минут. У него не было каких – либо телесных повреждений. В их квартире погас свет. Муж вышел в подъезд, чтобы посмотреть щиток. Она из квартиры услышала, что в подъезде муж открыл электрощиток и сказал: «Что делать нечего?» Потом был голос соседа: «Сколько это будет продолжаться?» Ответ мужа: «Нет, не знаю». Потом были шаги, и через 1-2 секунды она услышала, что муж сказал: «Ты что творишь?» Она поняла, что мужа бьют. Когда она вышла в коридор, то услышала в открытую дверь хрип в подъезде. Она увидела, что муж согнулся и держится за бок, издавая хрипы. Она испугалась за мужа, стала вызывать скорую помощь. У нее это долго не получалось из – за волнения, а потом муж сказал, что не надо вызывать скорую, а нужно вызывать полицию. У мужа были телесные повреждения на лице, на руках, и как выяснилось позже, перелом ребер. Приехавшим сотрудникам полиции муж сказал, что его избил сосед, что тот отключил свет в их квартире. Она так же слышала, что сотрудникам полиции муж пояснил, что, обороняясь, нанес 1 удар соседу. А ей позже пояснил, что когда он пытался включить свет в квартире, ФИО15 нанес ему удар, а в ответ на это муж нанес удар ФИО16. Охарактеризовала мужа исключительно с положительной стороны, как сдержанного, спокойного человека

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья пришла к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении /________/ от /________/, согласно которому /________/ около 22 час. 45 мин. Попов В.Н., находясь на лестничной площадке 8 этажа /________/ «В» на /________/ в г. Томске, в ходе конфликта с ФИО3, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, отчего последний испытал физическую роль. В результате ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на обеих губах, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими действиями Попов В.Н. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от /________/ о причинении ему телесных повреждений гражданином, проживающим в /________/;

- объяснениями ФИО3 от /________/, согласно которым по обстоятельствам нанесения ему удара, указал, что когда он подошел к электрощитку и спросил, долго ли это будет продолжаться, то сосед Попов молча повернулся к нему и нанес ему один удар по лицу рукой в область зубов. Он испытал сильную боль, у него из разбитой десны пошла кровь. Защищаясь, он оттолкнул Попова от себя. Поскольку он находился в шоковом состоянии, то не помнит, наносил ли он удары Попову или нет. Он помнит лишь, что Попов упал на пол, потом поднялся и ушел в свою квартиру;

- заключением эксперта /________/- М от /________/, согласно которому телесные повреждения у гр. ФИО3 в виде кровоподтеков и ссадин на обеих губах могли быть причинены действием тупого твердого предмета, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давноссть причинения телесных повреждений не более 3-х суток от момента освидетельствования от /________/ и в срок, то есть /________/, не исключаются. Частичный вывих 12, 11, 21 зубов с точки зрения степени тяжести здоровью экспертом не оценивались, рассматривался как патологический и процент стойкой утраты общей трудоспособности не определялся;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от /________/, согласно которым ее сожитель ФИО3 /________/ после 22.00 часов пошел к соседям сверху по поводу шума их детей. Он отсутствовал около 10 минут, а когда вернулся, то у него была разбита губа. Со слов сожителя ей известно, что в ходе словесного конфликта с соседом, тот ударил Иваненко по лицу.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности Попова В.Н. в нанесении побоев потерпевшему ФИО3

Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Поповым В.Н. и ФИО3 При этом, доводы Попова В.Н. о том, что он нанес удар в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, безосновательны. Поскольку, как пояснил Попов В.Н., нанося удар, он лишь предполагал о возможном продолжении нанесения ФИО17 ему ударов. В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено. Такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее, отсутствуют. Каких-либо препятствий для прекращения возникшей конфликтной ситуации у Попова В.Н. не имелось, он не был лишен возможности покинуть место конфликта без нанесения удара потерпевшему.

Довод Попова В.Н. о том, что ФИО3 ударил его первым, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Попова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Давая оценку пояснениям свидетелей, суд приходит к выводу, что каждый из них изложил то, очевидцем чего являлся. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с пояснениями лица, привлеченного к административной ответственности, а показания свидетеля ФИО7 с показаниями потерпевшего ФИО3 Из показаний всех участников процесса следует, что ВН в ходе конфликта нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО3, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что около 23 часов /________/ в подъезде /________/ в г. Томске между соседями Поповым В.Н. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого оба причинили друг другу телесные повреждения, и при рассмотрении данного дела предметом оценки являются действия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По факту причинения телесных повреждений Попову В.Н. возбуждено уголовное дело, чему представлено подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта между ФИО3 и Поповым В.Н., последний умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО3

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Попова В.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Попова В.Н., обстоятельства совершения правонарушения.

Попов В.Н. характеризуется положительно, привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Попову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальных его пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░, /________/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ /________/ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░), ░░░ 188 116 900 400 460 00 140, ░░░ 7018016237, ░░░ 701701001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40/________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 046902001, ░░░ ░░░░░ 69701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 18/________/.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/, ░░░.6.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░