Дело № 2-341/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Амурск Хабаровский край 18 марта 2014 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Хасановой Н.В.,
при секретаре Дроновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Семенову Е. А., Семеновой О. С.о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия по указанному адресу.
Согласно норме ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за указанные периоды производились частично, либо не производились (л.д. 8).
Уточнив исковые требования до судебного заседания, истец от исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб. отказался в полном объеме, в связи с оплатой долга, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. просил взыскать с ответчиков, в связи с оплатой долга после подачи искового заявления. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 50).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 50).
Ответчик Семенов Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, в связи с оплатой долга (л.д. 46).
Ответчик Семенова О.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявила (л.д. 44).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Семенову Е.А. и Семеновой О.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и производство по делу в этой части прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из копии квитанций за март 2014 (л.д.47) следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес> край ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. оплачено Семеновым Е.А. в пользу ОАО «ДГК» <данные изъяты> руб., в размере, большем, чем требуемая ко взысканию задолженность (с учетом просроченной задолженности и неоплаченных начислений, а также текущее начисление за ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При первоначально заявленной цене иска <данные изъяты> руб. истцом фактически уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
При первоначально заявленной цене иска <данные изъяты> руб. государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. Ответчики оплатили образовавшуюся задолженность после предъявления иска в суд (л.д. 47), представитель истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. отказался, но просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки от 01.10.2013, выписками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, актом от 21.02.2014, справкой отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 18.02.2014, копиями формы 1П (вид зарегистрированного права: общая совместная собственность) (л.д.11, 31, 32, 33, 34-35, 37, 38, 42), однако гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов, к коим относится, в том числе, и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков, с каждого, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 101, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от исковых требований к Семенову Е. А., Семеновой О. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Семёнова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Семёновой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Копию определения направить сторонам в трехдневный срок со дня вынесения.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Хасанова