Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2013 (2-11808/2012;) ~ М-11781/2012 от 17.12.2012

Дело №-

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Морозовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ФИО10 к Центральному Банку Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус квартиры в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, предоставленную по ордеру на жилую площадь в общежитии Суворову А.Е. и членам его семьи на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Главного управления Центрального банка России от <дата>.

Суворов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании указанного жилого помещения утратившим статус квартиры в общежитии, признании права собственности на него и взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и удостоверением доверенности на право ведения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска Суворов А.Е. указал, что с <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях со <адрес> управлением инкассации Центрального Банка России. В период работы с <дата> истец был вселен в спорное жилое помещение, в котором и проживает до настоящего времени. Собственником жилого дома и спорной квартиры является Российская Федерации. В настоящее время истец лишен возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение в связи с отнесением дома к общежитиям и отказом собственника заключить необходимый договор приватизации. Данный отказ Суворов А.Е. считает незаконным, поскольку он в установленном порядке был вселен в квартиру и пользуется ею в качестве нанимателя. Не включение общежития по каким-либо причинам в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на реализацию гражданином своего права на участие в приватизации. Между сторонами отсутствуют трудовые отношения, поэтому основанием для проживания в квартире является договор найма жилого помещения. Исходя из сложившейся судебной практики следует, что право собственности подлежит признанию за гражданином, занимающим жилое помещение в общежитии и вселенным до акционирования предприятий или переселился в жилое помещение после акционирования предприятий из жилых помещений в общежитиях, полученных до акционирования предприятий. Жилой <адрес> фактически утратил статус общежития и является многоквартирным, что, в том числе подтверждается объявлениями из сайтов сети Интернет, учитывая, что определенное количество помещений очевидно не используются как общежитие ГУ Центрального Банка РФ, то есть для проживания работников, сохранение же статуса общежития является незаконным. Истец, являясь бывшим сотрудником ответчика, как и несколько семей, длительное время проживает в указанном жилом доме, что также свидетельствует об изменении собственником статуса жилого дома в целом или частично. Кроме этого, жилой дом утратил статус общежития с <дата> в связи с принятием Постановления Главы администрации Ленинского района г.Екатеринбурга от <дата> о продлении в отношении данного дома статуса общежития до <дата> и Постановления Главы города Екатеринбурга № от <дата> Об утверждении «Плана-графика приема объектов государственного специализированного жилищного фонда (общежитий) в муниципальную собственность», согласно которому <адрес> включен в план-график.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация г.Екатеринбурга, администрация Ленинского района г.Екатеринбурга, ЗАО «УК «Стандарт», Свердловское областное управление инкассации филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка России.

В судебном заседании истец Суворов А.Е. и его представитель в судебном заседании на требованиях в соответствии с фактическими и правовыми основаниями, изложенными в исковом заявлении настаивали в полном объеме, дополнительно пояснив, что <адрес> в течение длительного времени в качестве общежития не используется, в отношении жилых помещений дома имеется значительное количество объявлений о сдаче в аренду. Кроме этого, в доме основное количество проживающих сотрудниками ответчика не являются. Представитель истца помимо этого указал, что указанный жилой дом является собственностью Российской Федерации и какие-либо правовые ограничения для приватизации занимаемого истцом жилого помещения в силу требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеются, учитывая, что формальное наличие статуса общежития нарушает право истца на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему в установленном законом порядке и используемого им в течение длительного периода времени.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, настаивая на доводах изложенных в отзыве на иск, пояснив, что <адрес> принадлежит Центральному банку России на праве федеральной собственности, отнесен к специализированному жилищному фонду, поэтому жилые помещения в доме не могут быть приватизированы по инициативе граждан, проживающих в них. Статус общежития установлен в соответствии с требованиями закона на момент рассмотрения данный правовой режим не изменен и не утрачен. Данные обстоятельства помимо представленных суду правоустанавливающих документов установлены рядом вынесенных судебных постановлений. В настоящее время здание используется по целевому назначению с использованием пропускной системы, предоставлением помещений сотрудникам Банка и все нарушения правил проживания в общежитии будут пресекаться. Действительно, истец является бывшим сотрудником ответчика, он проживает в спорной квартире, о прекращении права в отношении которой истец к Суворову А.Е. не предъявляет, однако это не означает наличие у истца права приватизировать указанное жилое помещение. Размещение в сети Интернет объявлений о сдаче в аренду, во-первых, не свидетельствует об утрате статуса общежития, а во-вторых, данная информация не соответствует действительности.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. От администрации Ленинского района г.Екатеринбурга и ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» поступили письменные ходатайства о проведении слушания дела без участия представителей.

В судебное заседание также не явились третьи лица Суворова Е.Г., Суворова Н.А., Суворов А.А., направили в суд заявления о проведении судебного разбирательства без их участия, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не намерены, и согласны с тем, что право собственности на квартиру будет признано только за истцом.

Учитывая данные обстоятельства, мнение истца и представителей сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, жилые помещения в общежитии приватизации в силу указанной правовой нормы не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Судом установлено, что спорная <адрес> предоставлена на основании ордера на жилую площадь в общежитии Суворову А.Е. и членам его семьи Суворовой Е.Г. (супруга), Суворовой Н.А. (дочь), Суворову А.А. (сын) на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Главного управления Центрального банка России от <дата>. Истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу с октября 1994 года ответчиком, сотрудником которого он являлся.

Согласно справке Главного управления Банка России по Свердловской области в спорном жилом помещении в качестве зарегистрированных значатся Суворов А.Е., Суворова Е.Г., Суворова Н.А., Суворов А.А.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт вселения истца в спорное жилое помещение общежития в связи с трудовыми отношениями сторон и не оспорила приобретение и наличие права истца в отношении данной квартиры на условиях найма специализированного жилищного фонда.

Как следует из трудовой книжки истца, Суворов А.Е. на момент предоставления жилого помещения работал в Свердловском областном управлении инкассации Центрального банка России.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях, которые в силу ст. 94 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от <дата> «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики» Российский республиканский банк Госбанка СССР, Российский республиканский банк Промстройбанка СССР и другие специализированные банки объявлены собственностью РСФСР.

На основании Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от <дата> «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от <дата> «О государственном банке РСФСР и банках на территории республики» на баланс и в оперативное управление Государственного банка РСФСР и его управлений на местах передано объявленное собственностью РСФСР имущество, а также активы и пассивы российских республиканских специализированных банков и подведомственных им учреждений.

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от <дата> «О полномочиях Центрального банка РСФСР (Банка России) по управлению имуществом, переданным на его баланс в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от <дата> №» на Банк России возложены функции по управлению имуществом на правах полного хозяйственного ведения, передаваемым ему в соответствии с данным постановлением, которое не подлежит разгосударствлению, приватизации. выкупу, сдаче в аренду.

В соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» уставной капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами (ст. 2 Закона).

Как указала в судебном заседании представитель ответчика, решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся №-в от <дата> Свердловской областной конторе Госбанка были предоставлены земельные участки для строительства здания общежития по <адрес>.

Актом № Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию девятиэтажный <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие квартирного типа.

На основании Постановления Главы администрации г.Екатеринбурга №-з от <дата> в связи с прекращением деятельности Областной конторы Госбанка, права в отношении указанного жилого дома переданы Центральному Банку России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области, с переоформлением свидетельства о праве бессрочного пользования.

В соответствии с п. 1.5 Положения «О едином порядке эксплуатации общежитий, отнесения жилых зданий к категории общежитий и перевода общежитий в категорию жилых домов на территории города Екатеринбурга», утвержденным Постановлением Екатеринбургской Городской Думы от <дата> №, действовавшим на момент регистрации спорного дома в качестве общежития, использование жилого дома в качестве общежития допускается после его регистрации в Администрации города. Регистрация жилых домов или жилых помещений в качестве общежития удостоверяется путем выдачи Администрацией города Екатеринбурга соответствующего документа (регистрационного удостоверения)

Администрацией г.Екатеринбурга Главному Управлению Центрального Банка России по Свердловской области выдано удостоверение о регистрации общежития на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга от <дата> № и технического паспорта жилого дома.

По итогам заседания Совета директоров Центрального Банка России от <дата> <адрес> включен в специализированный жилищный фонд, что подтверждается Приложением к разделу ХIХ протокола №.

В подтверждение этому суду представлены следующие свидетельство, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: от <дата> о государственной регистрации за Центральным Банком России права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу <адрес>. с целевым использованием: под существующее здание общежитие со встроенно-пристроенными помещениями; от <дата> о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении данного земельного участка с тем же целевым использованием; от <дата> о государственной регистрации федеральной собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка России в отношении общежития квартирного типа, общей площадью 3375,50 кв.м., в том числе жилой площадью 1595,40 кв.м. по адресу <адрес>.

Также суду из БТИ г.Екатеринбурга представлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (общежитие).

Таким образом, <адрес> является объектом федеральной собственности, субъектом права выступает Российская Федерация в лице Центрального банка России.

Постановлением Главы г.Екатеринбурга № от <дата> исключен п. 4.8 Приложения № к Постановлению Главы <адрес> № от <дата> «Об утверждении Плана-графика приема объектов государственного специализированного жилищного фонда (общежитий) в муниципальную собственность», то есть в части передачи в муниципальную собственность <адрес>.

Как следует из выписки Департамента по управлению муниципальным имуществом, указанный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

Представленное суду Постановление Главы администрации Ленинского района г.Екатеринбурга от <дата> о продлении Главному Управлению Центрального Банка России статуса общежития до <дата>, не свидетельствует о прекращении данного статуса, что подтверждается указанными выше актами о решении органа управления ответчика об отнесении дома к специализированному жилищному фонду. Более того, снятие статуса общежития является определенной правовой процедурой, которая должна быть совершена в порядке, указанном законом, а в настоящем случае, <адрес> является федеральным имуществом, решение уполномоченного органа об изменении правового режима которого не принималось.

В судебном заседании представители ответчика указали, что на момент рассмотрения дела по существу данный дом фактически используется в качестве общежития, включая предоставления жилых помещений сотрудникам ответчика, использование пропускного режима.

В то же время данные возражения, как и доводы истца юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с <дата>, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как фактическая утрата статуса общежития. Более того, для разрешения требований истцов необходимо установление факта, имеющего юридическое значение, который влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений, и применительно к рассматриваемому спору суду должны быть представлены доказательства снятия в установленном статуса общежития. Тот факт, что жилые помещения сдаются в найм, и в них проживают граждане, не состоящие в трудовых отношениях с организацией, предоставившей их, правового значения не имеют.

Представленные суду распечатки из Сети Интернет не могут рассматриваться судом в качестве относимого, достоверного и достаточного доказательства изменения статуса общежития и исключения дома из специализированного жилищного фонда, поскольку, как указано ранее, только после снятия в установленном законом порядке статуса общежития гражданин вправе реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Оценивая совокупность вышеназванных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> имеет статус общежития и этот статус в установленном законом порядке и уполномоченными лицами на момент рассмотрения настоящего дела не изменялся. Данный статус присвоен ему в установленном действовавшим до <дата> порядке, не снят и сохраняется до сих пор, поэтому претендовать на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец вопреки ее безосновательным доводам не может.

Довод о том, что действиями ответчика нарушаются его права на жилое помещение, судом в качестве законных и обоснованных приняты быть не могут, поскольку при вселении Суворова А.Е. в квартиру, истец достоверно знал о том, что данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и соответственно на него распространяется особый правовой режим. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с требованиями о выселении истца из занимаемого им жилого помещения, Банк России не предъявляет, руководствуясь при этом положением ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Представитель истца, поддерживая его позицию указал на нарушение права истца приватизировать жилое помещение, однако им не было учтено, что само по себе право не носит неограниченный характер, поскольку законодатель регламентируя основания и порядок реализации данного права, дискреционно устанавливает границы данной реализации, определяя, в том числе, в отношении каких объектов в силу их правового режима, оно не распространяется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (Постановления от <дата> N 25-П, от <дата> N 6-П, определения от <дата> N 220-О, от <дата> N 1510-О-О).

Тот факт, что истец не может быть выселен из спорной квартиры и наличие у него права пользования в отношении данного жилого помещения, сам по себе не порождает право Суворова А.Е. на приватизацию этого помещения, так как оно в силу прямого указания в законе не может быть приватизировано.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данная правовая норма к спорным правоотношениям не может быть применена, поскольку указанный дом в ведение органов местного самоуправления не передавался, ни де-юре, ни де-факто, а находился в федеральной собственности с установлением статуса общежития. Данный статус имел место как в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и после вступления в действие Жилищного кодекса РФ. Истец Суворов А.Е. был вселен в общежитие, продолжал проживать в нем и пользуется квартирой в общежитии до настоящего времени.

Уклонение или отказ от предоставления документов, необходимых для обращения истца с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении исходя из существа заявленного спора, предметом рассмотрения в данном производстве не является, поэтому Суворов А.Е. вправе обратиться в суд о защите своих нарушенных или оспариваемых прав, выбрав при этом отвечающий его интересам и соответствующий указанным спорным правоотношениям способ судебной защиты.

Учитывая, что в силу требований 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу только в случае удовлетворения его требований, а в данном производстве в удовлетворении иска Суворова А.Е. отказано, соответственно оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины и за удостоверение доверенности, не имеется.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194,196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Суворова ФИО11 к Центральному Банку Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус квартиры в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова