Решение по делу № 2-385/2015 (2-4773/2014;) ~ М-4721/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Е.И. к Скороспелов В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Е.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Скороспелов В.В., управляя автомобилем <Номер обезличен>, нарушив пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <Номер обезличен> движущемуся по главной дороге под его управлением, и допустил с ним столкновение, от которого его автомобиль отбросило на автомобиль <Номер обезличен>. Скороспелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП он получил телесные повреждения, а автомобиль множественные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно представленному им экспертному заключению, составляет 101 894 руб., стоимость услуг по проведению оценки 5 150 руб., кроме того, указывает истец, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 101 894 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 30 000 руб. компенсацию морального вреда, 3 238 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 2 500 руб. расходы по оплате эвакуатора, 1 000 руб. расходы, связанные с оформлением доверенности, 5 150 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 2 440 руб. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы, 10 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Скороспелов В.В. и его представитель <ФИО>6, допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, в судебном заседании факт ДТП, причинения имущественного ущерба и морального вреда истцу по вине ответчика не оспаривали. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб исходя из факта полной гибели автомобиля истца, снизить сумму компенсации морального вреда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>7, <ФИО>8, представитель ООО СК «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Скороспелов В.В. <Дата обезличена> в 10 часов 49 минут на перекрестке неравнозначных дорог улиц Пролетарская Октябрьская <...>, управляя автомобилем <Номер обезличен>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <Номер обезличен> под управлением Шмидт Е.И., движущегося по главной дороге, допустил с ним столкновение, от которого <Номер обезличен> под управлением <ФИО>7 В результате ДТП водителю <Номер обезличен> Шмидт Е.И. причинен легкий вред здоровью.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которым Скороспелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля <Номер обезличен> является Скороспелов В.В., гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобиль <Номер обезличен> принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д. 7).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного истцом экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта <Номер обезличен> поврежденного в результате ДТП <Дата обезличена> без учета износа составляет 101894 руб., с учетом износа - 70624 руб. 88 коп. (л.д. 12 - 31).

По ходатайству ответчика <Дата обезличена> судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> эксперта <ФИО>9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> в результате ДТП от <Дата обезличена> без учета износа составляет 114 069 руб., с учетом износа - 82 117 руб. Полная гибель наступила. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак В830РС56 составляет 4 537 руб. Рыночная стоимость автомобиля <Номер обезличен> составляет 35 340 руб.

Из вышеизложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определенная экспертными заключениями и от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> превышает его рыночную стоимость на момент совершения ДТП, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в его пользу разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков 30 803 руб. (35 340 - 4 537), что является реальным ущербом и соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия Министерства Здравоохранения России» от <Дата обезличена> года, у Шмидт Е.И. имеются телесные повреждения, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

                                                                                      Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, его индивидуальных особенностей, характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и его материального положения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Расходы истца, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы составили 2 440 руб, что подтверждается представленной им квитанцией (л.д. 32), расходы по эвакуации транспортного средства - 2 500 руб. (л.д. 35) Указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96

настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.                                                                                                            С учетом вышеприведенной нормы, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 124 руб. 09 коп. Расходы истца, связанные с составлением экспертного заключения от <Дата обезличена> составили 5 150 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 10-11). При определении суммы расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика суд вычитает из 5 150 руб. сумму в размере 2 900 руб. являющуюся частью судебных расходов ответчика связанных с проведением судебной экспертизы и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 250 руб.

Истец просит суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование представляет договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем <ФИО>5 вознаграждения в указанной сумме. С учетом принципа разумности, объема работы, проделанной представителем <ФИО>5, сложности дела, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 4 000 руб. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителя в размере 1 000 руб. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Шмидт Е.И. удовлетворить частично. Взыскать со Скороспелов В.В. в пользу Шмидт Е.И. 30 803 рублей в счет материального ущерба, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 250 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 2 440 рублей расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы, 2 500 рублей расходы на эвакуатор, 4 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей расходы связанные с удостоверением доверенности, 1 124 рубля 09 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 59 116 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.04.2015г.