Решение по делу № 2-553/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-553/17 Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «24» июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к Кузнецовой Елене Георгиевне об устранении н6арушений охранной зоны высоковольтной линии,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Елене Георгиевне, в котором просит обязать Кузнецову Елену Георгиевну устранить нарушения права ПАО «МРСК Центра» как собственника BЛ 110 кВ- «Тверицкая 1,2» - демонтировать строение, и ограждение (забор), находящиеся в границах охранной зоны указанного электросетевого объекта в пролетах опор 22-23 по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что в собственности ПАО «МРСК Центра» находится следующий электросетевой объект: воздушная ЛЭП высокого напряжения - BJI 110 кВ- «Тверицкая 1,2».

Указанная линия электропередачи была введена в эксплуатацию в феврале 1987 года, что подтверждается Паспортом воздушной линии, а также Инвентарной карточкой учета объекта основных средств (инв. №).

30 января 2014 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» совместно с представителем Администрации Заволжского сельского поселения выявлен факт нахождения в охранной зоне BJI 110 кВ- «Тверицкая 1,2» в пролетах опор 22-23 по адресу ЯО, <адрес> строения (бани), принадлежащего Кузнецовой Е.Г., что подтверждается прилагаемым Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей.

Для указанной высоковольтной линии установлена охранная зона.

Размещение ответчиком в охранной зоне BЛ 110 кВ- «Тверицкая 1,2» осуществлено с нарушением требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В связи с этим 14.03.2014 в адрес Кузнецовой Е.Г. направлялось письмо о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей. Между тем до настоящего времени Ответчик не предпринял никаких мер по устранению выявленных нарушений и не ответил на претензию.

Размещение ответчиком объекта в границах охранной зоны линии электропередач лишает ПАО «МРСК Центра», как собственника данных объектов электросетевого хозяйства, возможности обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации указных объектов, то есть возможности осуществить поставку электрической энергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Строение (его ограждение), размещенное ответчиком в пределах охранной без разрешения сетевой компанией зоны, подлежит демонтажу.

В целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации электросетевых объектов и предотвращения несчастных случаев, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности ПАО «МРСК Центра» находится следующий электросетевой объект: воздушная ЛЭП высокого напряжения - BJI 110 кВ- «Тверицкая 1,2».

Указанная линия электропередачи была введена в эксплуатацию в феврале 1987 года, что подтверждается Паспортом воздушной линии, а также Инвентарной карточкой учета объекта основных средств (инв. №).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра» совместно с представителем Администрации Заволжского сельского поселения выявлен факт нахождения в охранной зоне BJI 110 кВ- «Тверицкая 1,2» в пролетах опор 22-23 по адресу <адрес> строения (бани), принадлежащего Кузнецовой Е.Г., что подтверждается прилагаемым Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей.

Статьей 89 Земельного кодекса РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (далее по тексту Правила установления охранных зон), вдоль указанной линии электропередачи устанавливается охранная зона с особыми условиями использования земельных участков в ее границах.

На основании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах охранных зон линии электропередачи BJ1 110 кВ «Тверицкая 1,2» с особыми условиями использования территории <адрес> и <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для указанной высоковольтной линии установлена охранная зона.

Положения Правил установления охранных зон устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения общественно опасных последствий.

Согласно п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон линий электропередачи без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций физическим и юридическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В нарушение п. 8 Правил № 160, устанавливающего запрет на осуществление на земельных участках в границах охранных зон электросетевых объектов любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, ответчик расположил строение в охранной зоне электросетевого объекта. До настоящего момента ответчиком не получено разрешение ПАО «МРСК Центра» на размещение строения в охранной зоне вышеназванного объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, размещение ответчиком в охранной зоне BЛ 110 кВ- «Тверицкая 1,2» осуществлено с нарушением требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В связи с этим 14.03.2014 в адрес Кузнецовой Е.Г. направлялось письмо о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей. Между тем до настоящего времени Ответчик не предпринял никаких мер по устранению выявленных нарушений и не ответил на претензию.

Размещение ответчиком объекта в границах охранной зоны линии электропередач лишает ПАО «МРСК Центра», как собственника данных объектов электросетевого хозяйства, возможности обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации указных объектов, то есть возможности осуществить поставку электрической энергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Согласно положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Таким образом, строение (его ограждение), размещенное ответчиком в пределах охранной без разрешения сетевой компанией зоны, подлежит демонтажу.

В целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации электросетевых объектов и предотвращения несчастных случаев, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кузнецову Елену Георгиевну устранить нарушения права ПАО «МРСК Центра», как собственника BЛ 110 кВ-«Тверицкая 1,2», - демонтировать строение, и ограждение (забор), находящиеся в границах охранной зоны указанного электросетевого объекта в пролетах опор 22-23 по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова