Решение по делу № 2а-2432/2019 от 22.04.2019

Дело № 2а-2432/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой Марии Михайловне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Взыскатель ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой М.М., Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Иванова В.А.,, выразившихся: в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении запросов и неполучении ответов из ПФР РФ о наличии места работы и возможного получения пенсии, заработной платы и иных доходов; ненаправлении запросов, направленных на выявление сведений об имуществе и имущественных правах должника и неполучении ответов из территориальных органов Росреестра, ГИБДД; ненаправлении запросов и неполучении ответов из территориальных органов УМВД, УФМС, ЗАГС по месту жительства должника; невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в ненаправлении запросов и неполучении ответов на запросы из банков о наличии счетов у должника в банках; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить последствия незаконного бездействия путем выполнения следующих исполнительных действий:

-направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

- направить запросы и получить ответ ответы из территориальных органов Росреестра и ГИБДД;

- направить запросы и получить ответы из территориальных органов ПФР о месте работы и/или получения пенсии и иных пособий и доходов;

- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию иные доходы и направить в адрес работодателя Иванова В.А. для исполнения, а также направить копию данного постановления в адрес административного истца-взыскателя по исполнительному производству;

- направить запросы и получить ответы из территориальных органов УМВД, УФМС;

- направить и получить ответы о наличии счетов в банках у Иванова В.А.;

- вынести постановление о временном ограничении выезда должника Иванова В.А. за пределы Российской Федерации (л.д. 2-6).

    В обоснование требований указало, что приведенные исполнительные действия по выявлению денежных средств и имущества должника осуществлены не были.

ООО МКК «Чистая монета» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Фараонова М.М., являющаяся также представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, по заявленным требованиям возражала. Указала на то, что исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поддержала представленные письменные возражения. Также указала на пропуск административным истцом срока обжалования постановлений по исполнительному производству.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Должник Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1,.4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст..4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 названного Федерального закона)

Согласно требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чистая монета» в Ленинский РОСП г. Смоленска было подано заявление и предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г. Смоленска по делу № 2-29/17-7, о взыскании с Иванова В.А. в пользу Общества задолженности по договору займа в сумме 49 900 руб. и в возврат госпошлины 1697 руб. (л.д. 11).

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Фараоновой М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО МКК «Чистая монета» через ООО ФПС простой почтовой корреспонденцией (л.д. 48).

Действующим законодательством обязанность судебного пристава по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю исключительно заказной корреспонденцией не предусмотрена.

Само по себе направление копии названного постановления взыскателю, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность, также от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку, судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Кроме того, сведения об исполнительном производстве занесены в банк данных УФССП по Смоленской области и доступны на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, нарушения прав взыскателя в данном случае судом не установлено. При этом как следует из иска, взыскатель был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, указывая на конкретного судебного пристава-исполнителя, совершившего эти действия, и номер исполнительного производства.

Часть 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Так, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст.65 ФЗ).

Согласно ч.8 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10 ст.69 Закона).

В силу п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. (ч.2 ст. 67 ФЗ).

В силу п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч.1,2 ст.11.1 ФЗ № 149-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 года N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП между СПИ и ПФР, банками, осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; получены ответы на соответствующие запросы.

Запросы направлялись СПИ в указанные учреждения:

- запрос в банки о наличии денежных средств на счетах должника ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответам, полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах должника в большинстве банков отсутствуют; имеются денежные средства в сумме 17,33 руб. в ОАО «Сбербанк России»-Среднерусский, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств;

- запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии у должника СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ – получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос в Пенсионный фонд РФ о полученных доходах от ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «СМУ-2» (л.д. 20-21,25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 20-21). Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Фараоновой М.М., постановление в адрес организации направлялось дважды, однако последней не получалось, выяснить его местонахождение иным способом не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Иванову В.А. временно ограничен выезд из РФ (л.д. 49-50).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что последний по указанному адресу проживает; со слов соседей Иванов В.А. бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет маргинальный образ жизни; его имущество по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л.д. 51).

    Как следует из пояснений судебного пристава все исполнительные действия совершались с участием представителя взыскателя

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными); направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,52).

    Как следует из пояснений судебного пристава, все исполнительные действия совершались с участием представителя взыскателя, которому также были вручены все вынесенные постановления, в т.ч. и постановление об окончании исполнительного производства.

    Судебный пристав также пояснила, что в последующем исполнительные производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Иванова В.В. не возбуждались, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

    Исполнительные действия, направленные на выявление дохода должника, судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены и в связи с отсутствием имущества исполнительное производство окончено.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию иные доходы должника и направлении его работодателю Иванова В.А., а также осуществлению иных указанных взыскателем исполнительных действий удовлетворению также не подлежат, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено.

В связи с чем заявленные ООО МКК «Чистая монета» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фараоновой М.М. незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 ГПК РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как ранее указано, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с направлением постановления взыскателю, административное исковое заявление подано в суд путем направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, при этом в административном иске истцом указано на необходимость исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, как момента ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства. Между тем указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Сведения об исполнительном производстве №-ИП занесены в банк данных УФССП по Смоленской области и доступны на официальном сайте ФССП России в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе, размещена информации о б окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства и располагая информацией о возбуждении исполнительного производства, взыскатель, действуя добросовестно и с должной мерой осмотрительности, мог и должен был узнать о состоянии исполнительного производства и проведенных в рамках исполнения требований исполнительного документа исполнительных действий, следовательно, о нарушении своих прав задолго до апреля 2019 года. При этом обстоятельств, объективно препятствовавших в течение более года административному истцу своевременно обратиться с административным иском, последним суду не приведено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО МКК «Чистая монета» и по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2019-002565-80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2432/2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019.