Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2011 от 29.04.2011

Дело № 1-346/5 за 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Е.В. Лазаревой,

при секретаре А.А. Куценко

с участием государственных обвинителей П.Л. Гравченкова, А.О. Парфенчикова

потерпевшего ФИО1

подсудимого В.Е. Перевозчикова,

защитника – адвоката Е.В. Казанской, представившей удостоверение № 83 и ордер № 16 от 02 февраля 2011 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу РК, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Петрозаводского горсуда РК от 20.05.2011 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, объявлен розыск Перевозчикова В.Е., однако ввиду добровольной его явки в суд после объявления фактически мера пресечения в виде заключения под стражу не применена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчиков В.Е. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

30 января 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Перевозчиков В.Е., находясь у дома 29 по ул. Правды в г. Петрозаводск РК, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона и денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись нахождением потерпевшего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и тем, что последний лежал на земле, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1 и носят противоправный характер, умышленно открыто похитил, подняв с земли и убрав в карман своей куртки, выпавший из нагрудного кармана куртки ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung GT S5230», ИМЕЙ №, стоимостью 3960 рублей, после чего достал из левого нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО1, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом Перевозчиков В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате противоправных действий со стороны Перевозчикова В.Е. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Перевозчиков В.Е.. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Перевозчиков В.Е. не работает, ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает смягчающим наказанием обстоятельством <данные изъяты>, поскольку данный факт объективно материалами дела не подтверждается.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, стороны суду не заявляли, таковые в судебном заседании судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, альтернативность наказания, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung GT- S5230», сим-карта «Билайн», абонентский номер №, находящиеся у потерпевшего ФИО1, на основании п.6 ч.3. ст.81 УПК РФ передать ФИО1

Процессуальные расходы за оказание защиты Перевозчикова В.Е. адвокатом Казанской Е.В. возложить на счет бюджета РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, надлежит взыскать в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 2000 рублей, размер которого не оспаривается Перевозчиковым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-фз) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Перевозчикову В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Перевозчикова В.Е. следующие обязанности:

·         не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

·         периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

· <данные изъяты>

· В течении 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему, взысканный настоящим приговором.

Взыскать с Перевозчикова Виктора Евгеньевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу сохранить меру пресечения Перевозчикову В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не исполняя постановление Петрозаводского горсуда РК от 20.05.2011 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung GT- S5230», сим-карта «Билайн», абонентский номер № находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1.

Процессуальные расходы за оказание защиты Перевозчикова В.Е. адвокатом Казанской Е.В. возложить на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Судья: Е.В. Лазарева