Решение по делу № 2-1944/2016 ~ М-1808/2016 от 13.12.2016

Дело №2-1944/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «26» декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Словаку Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Словаку Ю.Ю. о расторжении кредитного № и взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Словаком Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Уральского банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Словак Ю.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «За истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела <дата> между ПАО «Сбербанк» и Словаком Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых сроком на 84 месяца. Согласно предоставленным материалам истцом своевременно в установленные договором сроки на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору 16.09.2016 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 17.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в числе которой суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Словака Ю.Ю., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Словака Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Словаком Ю.Ю., расторгнуть.

Взыскать с Словака Ю.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Словака Ю.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова