Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2018 ~ М-2551/2018 от 17.05.2018

Дело №2-4029/18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежав составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истцов, третьего лица Учава Т.А., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Шалимовой А.Н. действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селиной Елены Васильевны, Овчинниковой Ольги Васильевны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Селина Е.В., Овчинникова О.В., обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором с учетом заявленных уточнений просят сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 130,9 кв.м.,    признать за Селиной Е.В. право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки Лит.А1,А2,А4 площадью 41,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать за Овчинниковой О.В. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку Лит.АЗ площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив за Селиной Е.В. 44/100 доли, за Овчинниковой О.В. 56/100 доли в праве общей долевой собственности.

Истцы Селина Е.В., Овчинникова О.В., о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо Крыгина Т.С. о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истцов Учава Т.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж Шалимова А.Н., действующая (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица Учава Т.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1, 2, 4, 5, 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Статья 55 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 названной статьи).

        Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.10 ст.55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, двухэтажный жилой дом, общей площадью 107.1 кв.м., инв. (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Селиной Е.В. 2/5 доли и Овчинниковой О.В. 3/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцам в соответствующих долях, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 911 +/- 10.56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцами без необходимого на то разрешения, на вышеуказанном земельном участке, самовольно были возведены пристройки к жилому дому, состоящие из лит. А1,А2,А3,А4.

В настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет литеры А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 130,9 кв.м..

Истцы обратилась с заявлением в Администрацию городского округа города Воронежа с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов Лит. А1,А2,А3,А4, расположенных по адресу: <адрес>, на что был получен отказ, в связи с тем, что постройки выполнены самовольно, без получения на это необходимых разрешений в области строительства.

         Согласно техническому паспорту БТИ Коминтерновского района г.Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» на жилой дом и земельный участок <адрес> с инвентарным номером 6901, составленному по состоянию на 23.09.2015 года, имеется следующее описание зданий и сооружений: жилой дом литера А площадью 78,8 кв.м., жилая пристройка литера А1 площадью 9 кв.м., жилая пристройка литера А2 площадью 12,6 кв.м., жилая пристройка литера А3 площадью 39 кв.м., жилая пристройка литера А4 площадью 29,9 кв.м., навес литера Г площадью 8,3 кв.м., сарай литера Г1 площадью 19,4 кв.м., сарай литера Г2 площадью 12,3 кв.м., гараж литера Г3 площадью 39,7 кв.м. (л.д.12-15).

Из экспликации к указанно техническому паспорту БТИ Коминтерновского района г.Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» следует, что жилой дом фактически разделен на два жилых помещения, которые имеют следующие составы помещений:

- жилое помещение № 1 общей площадью 58,2 кв.м.: прихожей литера А2 площадью 6,2 кв.м., кухни литера А1 площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты литера А площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты литера А4 площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты литера А4 площадью 14,7 кв.м., санузла литера А2 площадью 3,9 кв.м..

- жилое помещение № 2 общей площадью 72,2 кв.м.: прихожей литера А площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты литера А площадью 23,4 кв.м., жилой комнаты литера А3 площадью 17,7 кв.м., кухни литера А площадью 10,0 кв.м., ванной комнаты литера А3 площадью 3,8 кв.м., туалета литера А3 площадью 1,7 кв.м., коридора литера А3 площадью 9,0 кв.м..

Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленным <данные изъяты>, на момент осмотра, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) самовольные пристройки Лит. А1,А2,АЗ,А4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0201055:12 по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования застройки, за исключением расположения пристроек Лит.А1,А2 относительно межевой границы с земельным участком (№) по <адрес> превышает коэффициента застройки и плотности застройки земельного участка, соответствует санитарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности здания имеет 1 категорию состояния конструкций и всего строения в целом. Находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению, угрожать безопасности, т.е. жизни и здоровью граждан. По противопожарным нормам пристройки Лит.А1,А2 не соответствуют предельно допустимым размерам до жилых строений, что составляет менее 6 м.

По противопожарным нормам исследуемые самовольные строения Лит. А1, А2, в соответствии с требованиям противопожарных норм СП:4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», меньше минимального допустимого расстояния между зданиями равного 6 м., т.е. не соответствует противопожарным нормам.

Для доведения объекта защиты строения Лит. А1,А2 жилого <адрес> до соответствия требованиям пожарных норм в вопросе противопожарных расстояний, необходимо оборудование автоматическими установками пожаротушения.

Общая площадь жилого дома с учетом возведенных пристроек Лит.А1,А2,А3,А4 составляет 130,9 кв.м., в случае закрепления возведенных пристроек Лит.А1,А2,А4 за Селиной Е.В., жилой пристройки Лит.А3 за Овчинниковой О.В., доля Селиной Е.В. составит 44/100 долей, доля Овчинниковой О.В. составит 56/100 долей.

Собственником земельного участка <адрес>, являющегося смежным с участком <адрес> является Крыгина Т.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Учава Т.А. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не возражает против удовлетворения исковых требований, так как признание права собственности на самовольные строения Лит. А1, А2, и сохранение их в перепланированном состоянии не будет нарушать ее права и законные интересы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленных истцами доказательств следует, что осуществленные ими самовольные пристройки построены с согласия всех участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположены в границах земельного участка, при их возведении не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы предпринимали попытки получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в администрации городского округа город Воронеж, но им было правомерно отказано.

Из указанного следует, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы, создавшие самовольные постройки, предпринимали меры.

Учитывая, что истцами взаимно заявлены требования об изменении идеальных долей в праве собственности на спорное домовладение в связи с возведением самовольных построек, третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражает, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

В силу п.2 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

         Так, исходя из площади пристроек и общей площади индивидуального жилого дома в реконструированном виде доли участников общей долевой собственности изменяться следующим образом: доля Селиной Е.В. составит 44/100, доля Овчинниковой О.В. 56/100, соответственно.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник смежного земельного участка не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Селиной Е.В. и Овчинниковой О.В..

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиной Елены Васильевны, Овчинниковой Ольги Васильевны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый (№), инвентарный (№), площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Селиной Еленой Васильевной, Овчинниковой Ольгой Васильевной право собственности на жилые пристройки к дому (№) по <адрес>: Лит. А1, площадью 9 кв.м, Лит. А2, площадью 12,6 кв.м., Лит. А3, площадью 39,0 кв.м, Лит. А4, площадью 29,9 кв.м..

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер (№), инвентарный (№), площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Селиной Еленой Васильевной право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер (№), инвентарный (№), площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве 44/100.

Признать за Овчинниковой Ольгой Васильевной право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер (№), инвентарный (№), площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве 56/100.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

    Судья                                                                      Каширина Н.А.

         Решение принято в окончательной форме 20.11.2018 года