Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2018 ~ М-1584/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2752/2018

УИД 24RS0032-01-2018-002196-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2018 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука АН к Новикову АВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жук А.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2014 года между Жук А.Н. и Новиковым А.В. был заключен договор процентного займа *, в соответствии с условиями которого Жук А.Н. предоставил Новикову А.В. заем в размере 80 000 долларов США. Срок возврата займа был определен этапами: 2 400 долларов США до 21.08.2014 года, 2 400 долларов США до 21.09.2014 года, 2 400 долларов США до 21.10.2014 года, 2 400 долларов США до 21.11.2014 года, 2 400 долларов США до 21.12.2014 года, 2 400 долларов США до 21.01.2015 года, 2 400 долларов США до 21.02.2015 года, 2 400 долларов США до 21.03.2015 года, 2 400 долларов США до 21.04.2015 года, 2 400 долларов США до 21.05.2015 года, 2 400 долларов США до 21.06.2015 года, 82 400 долларов США до 21.07.2015 года. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с условиями договора, сторонами установлен процент за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, что составляет 0,097 % от суммы займа за каждый день пользования. В денежном выражении за каждый день пользования займом ответчик должен был уплатить 77,6 долларов США. На дату 21.04.2018 года курс доллара США составляет 61,3222 за один доллар США.

Жук А.Н. просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать с Новикова А.В. в свою пользу сумму займа в размере 4 905 776 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6 371 769 руб. 04 коп., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ – 1 199 561 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 700 руб., а также на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование денежными средствами – 4 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец Жук А.Н. и его представитель Стусов А.А. (по доверенности от 15.05.2017 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 21.07.2014 года между Жук А.Н. (заимодавец) и Новиковым А.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа *, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, а также оплатить проценты из расчета 36 % годовых (3 % в месяц).

Возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком: 2 400 долларов США до 21.08.2014 года, 2 400 долларов США до 21.09.2014 года, 2 400 долларов США до 21.10.2014 года, 2 400 долларов США до 21.11.2014 года, 2 400 долларов США до 21.12.2014 года, 2 400 долларов США до 21.01.2015 года, 2 400 долларов США до 21.02.2015 года, 2 400 долларов США до 21.03.2015 года, 2 400 долларов США до 21.04.2015 года, 2 400 долларов США до 21.05.2015 года, 2 400 долларов США до 21.06.2015 года, 82 400 долларов США до 21.07.2015 года. Денежные средства передаются заимодавцу наличными до указанной даты в графике (п. 2.2 договора).

В день оплаты заемщиком текущего платежа, заимодавцем пишется простая расписка о получении денежных средств (п. 2.3 договора).

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Новиков А.В. взятые на себя обязательства по договору процентного займа * от 21.07.2014 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный распиской срок не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

До настоящего времени сумма долга по договору процентного займа * от 21.07.2014 года в размере 80 000 долларов США ответчиком не возвращена.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст. 317 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного при принятии судебного решения суд должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Сумма займа сторонами договора (Жук А.Н. и Новиковым А.В.) определена в иностранной валюте – 80 000 долларов США, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в этом договоре стороны предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, в связи, с чем суд, исходя из таких условий договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору * от 24.07.2014 года в размере 80 000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом согласно официального курса ЦБ РФ на дату 21.04.2018 года из расчета стоимости 1 доллара США - 61,3222 руб. в размере 6 371 769 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 199 561 руб. 54 коп., согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора процентного займа * от 21.07.2014 года стороны определили срок действия договора – до 21.07.2015 года, о чем указано в п. 2.2 договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором процентного займа * от 24.07.2014 года в размере 26 400 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 4 905 776 руб., что соответствует 80 000 долларов США, за период с 22.07.2015 года по 23.04.2018 года в размере 1 199 561 руб. 54 коп.

Вместе с тем суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы займа в размере 80 000 долларов США за период с 22.07.2015 года (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 23.04.2018 года (дата определена истцом), согласно следующего расчета:

Задолженность,$	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,$
	c	по	дни
80 000	22.07.2015	16.08.2015	26	4,02%	365	229,08
80 000	17.08.2015	14.09.2015	29	3,03%	365	192,59
80 000	15.09.2015	14.10.2015	30	2,55%	365	167,67
80 000	15.10.2015	16.11.2015	33	2,24%	365	162,02
80 000	17.11.2015	14.12.2015	28	2,23%	365	136,85
80 000	15.12.2015	31.12.2015	17	1,92%	365	71,54
80 000	01.01.2016	24.01.2016	24	1,92%	366	100,72
80 000	25.01.2016	18.02.2016	25	1,90%	366	103,83
80 000	19.02.2016	16.03.2016	27	1,79%	366	105,64
80 000	17.03.2016	14.04.2016	29	1,66%	366	105,22
80 000	15.04.2016	18.05.2016	34	1,65%	366	122,62
80 000	19.05.2016	15.06.2016	28	1,65%	366	100,98
80 000	16.06.2016	14.07.2016	29	1,44%	366	91,28
80 000	15.07.2016	31.07.2016	17	1,29%	366	47,93
80 000	01.08.2016	18.09.2016	49	1,29%	366	138,16
80 000	19.09.2016	31.12.2016	104	1,29%	366	293,25
80 000	01.01.2017	26.03.2017	85	1,29%	365	240,33
80 000	27.03.2017	01.05.2017	36	1,29%	365	101,79
80 000	02.05.2017	18.06.2017	48	1,29%	365	135,72
80 000	19.06.2017	17.09.2017	91	1,29%	365	257,29
80 000	18.09.2017	29.10.2017	42	1,29%	365	118,75
80 000	30.10.2017	17.12.2017	49	1,29%	365	138,54
80 000	18.12.2017	11.02.2018	56	1,29%	365	158,33
80 000	12.02.2018	25.03.2018	42	1,29%	365	118,75
80 000	26.03.2018	23.04.2018	29	1,29%	365	81,99
Итого:			1007	1,60%	3 520,87

Таким образом, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 520,87 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума №7 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жука АН к Новикову АВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова АВ в пользу Жук АН задолженность по договору процентного займа * от 24.07.2014 года в размере 80 000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, проценты за пользование займом – 26 400 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 520,87 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 700 руб.

Взыскать с Новикова АВ в пользу Жук АН судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер