Решение по делу № 2-2834/2012 от 16.08.2012

Дело 2-2834(2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Гуниной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева А.Н. к ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», ООО «УралМоторсПремиум» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Баев А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», ООО «УралМоторсПремиум» о защите прав потребителей, просил устранить выявленные нарушения несоответствия лакокрасочного покрытия ремонтируемых частей его автомобиля и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его требований.

     Представители ответчиков ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», ООО «УралМоторсПремиум» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

     Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом представлено в суд письменное заявление об отказе от иска к ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», ООО «УралМоторсПремиум» о защите прав потребителей: возложении обязанности устранить выявленные нарушения несоответствия лакокрасочного покрытия ремонтируемых частей его автомобиля и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его требований.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известно.

Таким образом, производство по делу по иску Баева Андрея Николаевича к ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», ООО «УралМоторсПремиум» о защите прав потребителей следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Баева А.Н. от иска.

Производство по делу по иску Баева А.Н. к ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники», ООО «УралМоторсПремиум» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: