Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-79/2013 (2-5390/2012;) ~ М-5231/2012 от 02.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                     06 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2013 по иску Сорокиной к Организация1, Савчиц о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина обратилась в суд с иском к Организация1, Савчиц о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Савчиц, принадлежащего ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля согласно отчету с учетом износа составляет 370 373 рубля. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Савчиц, гражданская ответственность которого застрахована в Организация1. По данному страховому случаю ответчик Организация1 выплатил истице страховое возмещение в сумме 56 482,24 рубля. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Кроме того, в данном дорожно-транспортном происшествии истице был причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей лица. Полученные травмы не позволили ей вести привычный образ жизни, общаться с друзьями, забирать ребенка из школы.

Просит взыскать с ответчика Организация1 страховое возмещение в размере 92 343 рубля; взыскать с ответчика Савчиц ущерб в размере 221 546,84 рублей, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 388 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО8 и ФИО9

Истица Сорокина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО10. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Савчиц, принадлежащего ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савчиц, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении транспортными средствами <данные изъяты>, под управлением ФИО8, <данные изъяты>, под управлением ФИО9, и <данные изъяты>, под управлением Сорокиной На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Савчиц застрахована в Организация1. По данному страховому случаю ответчик Организация1 выплатил истице страховое возмещение в сумме 56 482,24 рубля. Также ответчиком выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО9 в сумме 11 173,84 рубля. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 с Организация1 взыскано страховое возмещение в размере 20 967,13 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Организация2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 429 339,72 рублей, с учетом износа – 359 308,83 рублей.

Оценивая данное заключение на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истице ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Как установлено судом, истице выплачено страховое возмещение в размере 56 482,24 рубля, следовательно, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой невозмещенного ущерба в пределах лимита ответственности (с учетом износа) составляет 63517,76 рублей (120 000 – 56 482,24). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Организация1 в пользу истицы в качестве страхового возмещения.

Требования Сорокиной о взыскании с ответчика ФИО11 суммы реального ущерба по существу основаны на законе.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, и застраховавшим свою ответственность, является водитель Савчиц, следовательно, на нем лежит обязанность возместить истице полный материальный ущерб, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО.

Таким образом, в силу ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика Савчиц в пользу Сорокиной подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 309 339,72 рублей (429339,72 – 120 000). Однако истица просит взыскать с ответчика Савчиц в счет возмещения ущерба 221 546,84 рублей, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются недоказанными и не подлежат удовлетворению. Истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ушибы мягких тканей лица были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 105,53 рублей, с ответчика Савчиц – 4 283,38 рублей.

На основании и ст.ст. 85,94,98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с Савчиц в пользу Организация2 расходы по оплате экспертизы в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,927,931,935 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,85,94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Организация1 в пользу Сорокиной страховое возмещение в размере 63 517,76 рублей, госпошлину в сумме 2 105,53 рублей.

Взыскать с Савчиц в пользу Сорокиной в счет возмещения ущерба 221 546,84 рублей, госпошлину в сумме 4 283,38 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Савчиц в пользу Организация2 расходы по оплате экспертизы в сумме 7 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 12.02.2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова