Решение по делу № 2-6/2013 (2-417/2012;) ~ М-449/2012 от 22.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                             16 января 2013 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Каримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2013 по исковому заявлению Князевой Н.В. к Хребтовой А.А. о снятии обременения с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Князева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хребтовой А.А. о снятии обременения с объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Хребтовой А.А. недвижимость и землю.

Землю приобрела за наличные, а дом через средства материнского капитала. Денежные средства Пенсионный фонд перевел в указанный срок и они поступили на счет продавца.

В настоящее время Хребтова А.А. отказывается снять обременение ипотекой.

На основании изложенного просит обязать Хребтову А.А. снять обременение с объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать гос. пошлину уплаченную ей при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Князева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по существу дела суду пояснила, что при заключении договора купли продажи до перевода ПФ РФ средств материнского капитала на счёт Хребтовой А.А. на дом было наложено обременение в виде ипотеки. После перевода Пенсионным Фондом РФ денег на счёт Хребтовой А.А., последняя отказалась обратиться в ФРС для снятия ипотеки, объясняя, что хотела бы получить ещё 50 000 рублей. Претензии Хребтовой А.А. не обоснованы, так как в договоре указана конкретная сумма сделки. Тогда Хребтова А.А. стала выдумывать различные причины, чтобы не снимать обременение и таким образом получить дополнительные деньги.

Ответчик Хребтова А.А., в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила, письменные возражения по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочно производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования Князевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, гражданам гарантировано право быть собственниками имущества, владеть, пользоваться, распоряжаться им. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 пункта 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ) от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу части 2 пункта 1 ФЗ ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Князева Н.В. приобрела у Хребтовой А.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1-го этажа, общей площадью <данные изъяты>, с земельным участком, необходимым для его использования.

Согласно п.4, 5 Договора по соглашению сторон продажная цена дома составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>, которые будут перечислены Пенсионным фондом РФ за указанный жилой дом в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области на имя Князевой Н.В., а земельный участок продан за <данные изъяты> руб, которые покупатель Князева Н.В уплатила до подписания Договора. Кроме того, стороны договорились, что вышеуказанный жилой дом будет обременен ипотекой в силу закона до полной оплаты Покупателями вышеуказанной суммы за покупаемый жилой дом.

В соответствие со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в договоре жилой дом с земельным участком, необходимым для его использования, Хребтовой А.А. переданы, а Князевой Е.В. приняты.

Денежные средства за земельный участок переданы ответчику наличными, что отражено в Договоре.

О перечислении на счет ответчика Хребтовой А.А. денежных средств материнского (семейного) капитала свидетельствует уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) информирует Князеву Н.В. о том, что дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме материнского (семейного) 826875, капитала прекращены.

Доказательств обратного ответчиком Хребтовой А.А. не представлено.

Князевой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за собой и детьми К, Х., что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права серии <данные изъяты>/ л.д. 7-12/.

Свидетельствами серии <данные изъяты> о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлено предусмотренное договором купли-продажи дома ограничение (обременение) права на жилой дом: ипотека в силу закона.

Из чего следует, что при обращении в регистрационный орган для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, (часть 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ), регистрация будет приостановлена в связи с наличием обременения.

Согласно главы IV, ст.25, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается в т.ч. через суд. В указанной статье изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке. Данная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки. Основанием же для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 Гражданского Кодекса РФ

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что Князева Н.В. исполнила условия договора, полностью выплатив деньги по договору купли-продажи дома, у ответчика Хребтовой А.А. нет оснований для не снятия обременения в виде ипотеки.

Поскольку ответчиком Хребтовой в нарушение закона до настоящего времени не представлено заявление в Учреждение федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по иркутской области заявление о снятии ограничения (обременения) с жилого дома, суд считает необходимым требования Князевой Н.В. удовлетворить и принять решение о прекращении ограничения в виде ипотеки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ч 1, 2 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

К издержкам связанным с расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судом исковые требования истца Князевой Н.В. удовлетворены в полном объёме. Следовательно, все судебные издержки, понесенные истцом Князевой Н.В., подлежат взысканию с ответчика Хребтовой А.А. в полном объёме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждено чек-ордером структурного подразделения филиала Иркутского ОСБ 3 8586 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, и подлежит взысканию с Хребтовой А.А в пользу Князевой Н.Ф.

Кроме того, истицей суду представлены чеки ООО <данные изъяты> оплаты проезда к месту судебного заседания по маршруту Иркутск-Олонки-Бохан и обратно на сумму 600 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что судом судебные заседания по рассматриваемому иску назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по вине ответчика Хребтовой А.А., суд находит данные судебные издержи обоснованными и подлежащими возмещению истице с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князевой Н.В. о снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение в виде ипотеки права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Хребтовой А.А. и Князевой Н.В., действующей в интересах Х. К, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хребтовой А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей <адрес>, фактически проживающей <адрес>, в пользу Князевой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, госпошлину, в размере 200 рублей. /двести рублей/

Взыскать с Хребтовой А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей <адрес>, фактически проживающей <адрес>, в пользу Князевой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, судебные издержки, связанные с явкой в суд в размере 600 /шестьсот/ рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца.

Судья Боханского районного суда                    Серышева В. С.