Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2013 от 04.10.2013

Дело № 12-174/2013 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               23 октября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Семина А.А.,

заинтересованного лица гр. 1,

рассмотрев жалобу заинтересованного лица - инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10 сентября 2013 года в отношении Семина Андрея Александровича по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семина Андрея Александровича прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо - инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в постановлении суда указано, что Семин А.А., ссылался на необоснованность привлечения его к административной ответственности по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не имеет права управления транспортным средством – мотоциклом, поскольку имеет водительское удостоверение на право управления категории «В,С», а категория «А» отсутствует. Инспектор полагает, что, если лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, которым управляет, имея при этом право управление иными категориями транспортных средств, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 12.7. и части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор поэтому считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй неправильно применены нормы административного права.

В судебном заседании заинтересованное лицо гр. 1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семин А.А. считает жалобу не обоснованной.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

из протокола об административном правонарушении 13 АП №100224 от 20 августа 2013 года следует, что 20 августа 2013 года, примерно в 08 часов 30 минут, на ул.Веселовского, 62, г.Саранска Семин А.А. управлял мотоциклом «Кавасаки» транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор РRО-100 №850403», дата поверки 25 декабря 2012 года. Результат показания прибора 0,625 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семина А.А. прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в обоснование принятого решения мировой судья указал, что на момент составления 20 августа 2013 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семин А.А. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами категории «А», что подтверждается справкой о выданных водительских удостоверениях. В данной справке указано о наличии у Семина А.А. водительского удостоверения 13 СА №083710 от 21 февраля 2007 года категории «В,С». Мировой судья пришёл к выводу, что при указанных обстоятельствах в действиях Семина А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, переквалификация с части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть третью статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Семина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, указанные выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании нормы права.

Так, в соответствии с частью первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Именно такой протокол об административном правонарушении и составлен в отношении Семина А.А..

Мировой судья в ходе рассмотрения дела не мотивировал доказанность или недоказанность вины Семина А.А. в совершении указанного правонарушения.

Между тем, вина Семина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 августа 2013 года;

актом освидетельствования Семина А.А. на состояние алкогольного опьянения;

показаниями прибора «Алкотектор РRО-100 №850403», дата поверки 25 декабря 2012 года. Результат показания прибора 0,625 мг/л.;

протоколом об административном правонарушении 13 АП №100224 от 20 августа 2013 года, согласно которому 20 августа 2013 года, примерно в 08 часов 30 минут, на ул.Веселовского, 62, г.Саранска Семин А.А. управлял мотоциклом «Кавасаки» транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор РRО-100 №850403», дата поверки 25 декабря 2012 года. Результат показания прибора 0,625 мг/л.

В ходе производства по делу Семин А.А. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что употребил пиво, после чего управлял мотоциклом.

Таким образом, доводы Семина А.А. о том, что он не управлял мотоциклом, находясь в нетрезвом состоянии, полностью опровергаются.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как подтверждается материалами дела (справкой ГИБДД по Республике Мордовия), на момент совершения указанного правонарушения у Семина А.А. имелось водительское удостоверение 13СА083710 категории «В,С». Следовательно, Семин А.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С», а управлял транспортным средством иной категории (мотоциклом). Поэтому протоколом об административном правонарушении действия Семина А.А. квалифицированы верно.

Выводы мирового судьи о необходимости переквалификации действий Семина А.А. на часть третью статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает противоречащими норме материального права, поскольку Семин А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, но при этом имел право управления транспортными средствами иной категории.

Таким образом, суд считает, что действия инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Сёмина А.А. по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правомерными, а выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неверном толковании норм административного закона.

Кроме того, вывод мирового судьи о невозможности применения к Семину А.А. санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, суд также находит ошибочным. Так, из смысла статей 3.8, 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ставится в зависимость от обладания лицом данным правом и заключается в лишении трава управления всеми транспортными средствами, независимо от категории. Таким образом, отсутствие у лица права на управление транспортным средством определенной категории, при наличии права на управление транспортными средствами иных категорий, не является основанием невозможности применения в отношении виновного лица наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сёмина А.А. по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит не обоснованным и подлежащим отмене.

    В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сёмина А.А. мировым судьёй судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска неверно истолкованы нормы административного закона, в связи с чем принято ошибочное решение по делу. Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим суд считает необходимым возвратить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Также заинтересованным лицом фактически подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, хотя налицо необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При рассмотрении дела необходимо проверить иные доводы Семина А.Н. и доказательства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10 сентября 2013 года в отношении Семина Андрея Александровича, по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сёмина А.А. мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия на новое судебное рассмотрение.

Настоящее решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья