Решение по делу № 2-1211/2019 ~ М-1104/2019 от 03.09.2019

Дело №2-1211/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца Полукарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1211/2019 по иску Полукарова <данные изъяты> к Свинцову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Полукаров С.А. обратился с указанным иском к ответчику Свинцову В.А. и просит суд: взыскать со Свинцова В.А. в пользу Полукарова С.А. сумму займа на основании расписки в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек;взыскать со Свинцова В.А. в пользу Полукарова С.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 566 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки; взыскать со Свинцова В.А. в пользу Полукарова С.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения Свинцовым В.А. денежного обязательства; взыскать со Свинцова В.А. в пользу Полукарова С.А. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения п.1 ст.307, п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.810, п.1 ст.811, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Полукаров С.А.) передал Свинцову В.А. денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ) – (л.д.6 - исковые требования).

Истец Полукаров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие возврата ответчиком Свинцовым В.А. заявленной в требованиях суммы долга и процентов на момент рассмотрения дела.

Ответчик Свинцов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по месту жительства по сведениям миграционного учета. Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты достаточные меры, для уведомления ответчика о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Ответчик Свинцов В.А. своим правом на участие в суде не воспользовался, своего представителя в суд не направил. В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной и подписанной собственноручно Свинцовым В.А., что не оспорено последним, Свинцов <данные изъяты> взял в долг денежную сумму 100000 (сто тысяч) рублей у Полукарова <данные изъяты> и данную сумму обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что расписка представлена истцом и собственноручно подписана ответчиком. Данной распиской удостоверяется факт получения Свинцовым В.А. займа в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспорил факта подписания указанной расписки.

Оценивая договор займа, суд считает, что он соответствует положениям ст. 423, ст. 434, ст. 808 ГК РФ, письменная форма которого соблюдена. В соответствии с вышеуказанными нормами закона, договор является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. Поэтому при рассмотрении договора буквальным толкование положений данного договора будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в договор, не будет расходиться с его текстом.

Суд, толкуя договор займа, приходит к выводу о принятии заемщиком Свинцовым В.А. на себя обязательств, на ненадлежащем исполнении которых настаивает заимодавец Полукаров С.А.

Ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки.

Согласно ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Ответчик Свинцов В.А. в нарушение требований указанных выше норм права, недобросовестно уклоняется от возврата взятых в долг денежных средств, чем существенно нарушает права, и законные интересы истца Полукарова С.А. Долг по названному договору займа по истечению его срока не возвращен заявителю. По представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, установлено, что Свинцов В.А. взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства в заявленном размере, суд приходит к выводу о взыскании в судебном порядке в пользу истца с ответчика долга по договору займа в размере 100000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком Свинцовым В.А., судом удовлетворяются исковые требования истца Полукарова С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 566 руб. 42 коп. Расчет суммы процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, является арифметически верным.

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как стороной истца Полукарова С.А. выдвинуто требование на взыскание процентов в его пользу до дня возврата суммы задолженности, то в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, абз.2 ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением судом требований, понесенные истцом расходы, связанные с разрешением заявленного спора, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме, так как подтверждены письменными доказательствами: 3551 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Полукарова <данные изъяты> к Свинцову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Свинцова <данные изъяты> в пользу Полукарова <данные изъяты> сумму займа на основании расписки в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек;проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 566 руб. 42 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 руб. 00 коп., а всего 121 117 (сто двадцать одна тысяча сто семнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскание со Свинцова <данные изъяты> в пользу Полукарова <данные изъяты> процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения Свинцовым <данные изъяты> денежного обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина