Решение по делу № 2-59/2014 (2-1119/2013;) ~ М-1066/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Чикаревой М.В.,

С участием представителя истца М.П.М. ответчика Черкасова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усачева Виктора Николаевича к ... Черкасову Н.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Усачев В.Н. обратился в суд с иском к ... Черкасову Н.В., в котором просит взыскать с ответчиков: ... сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей; с Черкасова Н.В. – сумму материального ущерба в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в ... ч. ... мин. произошло ДТП с участием ... госномер ... под управлением Усачева В.Н. и ... госномер ... под управлением Черкасова Н.В. Виновником ДТП является Черкасов Н.В., нарушивший ПДД. За данное правонарушение Черкасов Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.12.5 КоАП РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Усачева В.Н. застрахована в ... Истец сдал в порядке прямого возмещения ущерба пакет документов для выплаты страховой суммы, но ему было выплачен страховое возмещение всего ... рублей. Между стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет ... рублей с учетом износа. Не выплаченная страховой компанией сумма составляет ... рублей. Неправомерными действиями страховой компании истцу причине моральный вред. В сумме, превышающей лимит обязательств страховой компании, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, несет сам причинитель вреда – Черкасов Н.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Черкасов Н.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ... в ... ч.... мин. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу – ... под управлением истца и автомобиля ответчика Черкасова Н.В. под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Черкаксова Н.В., который нарушил Правила дорожного движения. За данное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России Черкасов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении ....

В судебном заседании ответчик Черкасов Н.В. признал тот факт, что столкновение произошло по его вине.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Черкасов Н.В. является Собственником автомобиля ... госномер ..., что подтверждается справкой о ДТП.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, следовательно, лицом, являющимся ответственным за причинение вреда, является Черкасов Н.В.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в ... ответчика - в ...

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положением п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ... госномер ... принадлежащего Усачеву В.Н., с учетом износа составляет ... рублей.

Сомневаться в данном заключении у суда нет оснований, поскольку данное заключение полностью соответствует Закону «Об оценочной деятельности».

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчики суду не представили.

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО» и п.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.

Согласно п.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Руководствуясь положением данной статьи, истец для прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность ...

Страховщиком истцу была выплачена страховая выплата в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае и выпиской из лицевого счета по вкладу.

Таким образом, с ... в пользу Усачева В.Н. подлежат взысканию убытки в размере невыплаченной суммы причиненного ущерба – ... рублей (... минус ...).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в данном случае страхового возмещения не хватило для возмещения вреда, с ответчика Черкасова Н.В. как владельца источника повышенной опасности в пользу Усачева Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей (... рублей минус ... рублей).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в части компенсации морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика ... пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей, так как исстребуемая Усачевым В.Н. денежная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести причиненных ему нравственных страданий.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как усматривается из материалов дела, ... Усачев В.Н. обратился к Генеральному директору ... с претензией о выплате ему оставшейся не возмещенной суммы ущерба в размере ... рублей.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет ... рублей ( (...) : ...)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит судебные издержки и госпошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что истец должен был представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, суд признает необходимыми расходы, связанные с оценкой ущерба, размер которых составляет ... рублей, что подтверждается квитанцией.

1000 рублей, оплаченных за составление доверенности, подлежит взысканию, в силу того, что право иметь представителя предоставлено Усачеву В.Н. законом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки, истец оплатил за оказание юридических услуг ... рублей. Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей – за составление искового заявления.

Всего размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет ... рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, размер которых пропорционально удовлетворенным исковым требованиям будет составлять: с ... - ... рублей, с Черкасова Н.В. – ... рублей.

В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усачева В.Н. к ..., Черкасову Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Усачева В.Н. возмещение материального ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф ... рублей.

Взыскать с Черкасова Н.В. в пользу Успчева В.Н. возмещение ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с ... в пользу Усачева В.Н. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Черкасова Н.В. в пользу Усачева В.Н. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей, с Черкасова Н.В. – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...