Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 (2-2775/2017;) ~ М-2185/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-261/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО « ВСК» к Вакатовой ЕМ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО « ВСК» обратилась в суд с иском к Вакатовой (Захаровой) Е.М. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата-. во вине водителя Захаровой Е.М. произошло ДТП по адресу: Ижевск, ..., в результате которого был поврежден автомобиль Ауди г/н №, принадлежащий Вакатову С.Н. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по полису КАСКО. По результатам осмотра автомобиля, ремонтной организацией ООО « Автограф Нью Лайф» по данному событию была выплачена сумма в размере 69 537 руб. в момент ДТП ответчик не была вписана в полис КАСКО, не включение ответчика в полис, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. Таким образом, Вакатова ( Захарова Е.М.) является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП.

На основании положений ст. 387, 965 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 69 537 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,11 руб.

Согласно справки № установлено, что в связи с заключением банка ответчик сменила фамилию на « Вакатова»

В судебное заседание представитель истца САО « ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вакатова Е.М., третье лицо Вакатов С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены с отметкой « истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам

Изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- в 22.29ч. на ... водитель автомобиля « Ауди» г/н № Захарова Е.М. перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части, совершила столкновение с автомобилем « Тойота» г/н № под управлением Гайсина РХ

Постановлением № от -Дата-. Захарова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ

На момент ДТП автомобиль Ауди принадлежал на праве собственности Вакатову С.Н., был застрахован в САО « ВСК» по договору добровольного страхования по страховым рискам « Ущерб, Хищение», срок действия договора с -Дата-., выгодоприобретелем по договору является по рискам Хищение и Ущерб ( в случаях предусмотренных п. 8.1.7 Правил) в части неисполненных обязательств заемщика – ООО « Фольксваген Банк РУС», в остальных случаях – страхователь, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Вакатов С.Н.

-Дата-. по страховому случаю Вакатовым С.Н. написано заявлением в САО « ВСК» о выдаче направления автомобиля на ремонт.

Платежным поручением № от -Дата- САО « ВСК» перечислило ООО « Автограф Нью Лайф» страховое возмещение в размере 69537 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 ст. 3 Закона « Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страховании, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Указание в договоре страхования ( страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем относится к существенных условиях страхования

Заключая договор добровольного страхования, Вакатов С.Н. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках данного договора, указав лишь себя.

Не включение Вакатовой Е.М. в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Таким образом, условия договора страхования не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя. Наличие интереса в сохранении имущества не может являться самостоятельным основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику.

При этом, наличие договора ОСАГО не влечет освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации

Таким образом, с Вакатовой Е.М. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69 537 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 286,11 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО « ВСК» к Вакатовой ЕМ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить

Взыскать с Вакатовой ЕМ в пользу САО « ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 537 руб.

Взыскать с Вакатовой ЕМ в пользу САО « ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,11

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Судья                   Кочетков Д.В.