Решение по делу № 2-129/2021 ~ М-43/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-129/2021

УИД: 23RS0028-01-2021-000055-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                    10 марта 2021 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Скорикову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

             УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к Скорикову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении -вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

28.10.2014 г. Д.Л. на основании исполнительного листа <Номер> от 21. 10.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу <Номер> о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Скориковым Андреем Владимировичем в результате ДТП от 10.05.2014 г., с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» было произведено списание денежных средств в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек по платежному ордеру <Номер>.

Согласно Извещению о ДТП от 10.05.2014 г. гражданская ответственность Скорикова А.В. была застрахована Акционерным обществом «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» по полису <Номер>

06.05.2015 г. АО СК «СОЮЗ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

25.01.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «МАКС» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате <Номер> и платежным поручением <Номер> от 30.01.2018 г. денежные средства в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек были перечислены на счет АО «МАКС».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности <Номер> было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 16.03.2013 г. по 15.03.2014 г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, с 16.03.2013 г. по 15.03. 2014 г. Следовательно, на дату ДТП, данный договор прекратил свое действие.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению <Номер> от 30.01.2018 г. на основании решения компенсационной выплате <Номер> от 25.01.2018 г., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Скорикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.05. 2014 г., в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со Скорикова Андрея Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,18 руб.

В судебное заседание представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скориков А.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который страховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение тела, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который страховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

28.10.2014 г. Д.Л. на основании исполни-тельного листа <Номер> от 21. 10.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу <Номер> о взыскании судебных рас-ходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Скориковым Андреем Владимировичем в результате ДТП от 10.05.2014 г., с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» было произведено списание денежных средств в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек по платежному ордеру <Номер>.

Согласно Извещению о ДТП от 10.05.2014 г. гражданская ответственность Скорикова А.В. была застрахована Акционерным обществом «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» по полису <Номер>.

06.05.2015 г. АО СК «СОЮЗ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

25.01.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на ос-сновании поступившего от АО «МАКС» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате <Номер> и платежным поручением <Номер> от 30.01.2018 г. денежные средства в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек были перечислены на счет АО «МАКС».

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ГТВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности <Номер> было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 16.03.2013 г. по 15.03.2014 г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, с 16.03.2013 г. по 15.03. 2014 г. Следовательно, на дату ДТП, данный договор прекратил свое действие.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платёжному поручению <Номер> от 30.01.2018 г. на основании решения компенсационной выплате <Номер> от 25.01.2018 г., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Скорикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.05. 2014 г., в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 194,18 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 15.01.2021 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Скорикову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Скорикова Андрея Владимировича в пользу Российский Союз Автостраховщиков в порядке регресса 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья