Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2011 (12-1177/2010;) от 03.12.2010

№ 12-14/24

РЕШЕНИЕ

11 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Филиной А.С., рассмотрев жалобу на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 11 ноября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 11 ноября 2010 года Лощилов А.С. признан виновным в том, что 10 ноября 2010 года в 12 час. 40 мин. у <адрес> в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 57 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Лощилов А.С. обратился с жалобой на постановление, в которой указывает, что из представленных материалов не ясно, в каком именно месте произведен снимок транспортного средства, собственником которого он является, был ли это действительно участок <адрес>, на котором скорость движения ограничена, и в зоне ли действия дорожного знака находилось транспортное средство. Также указывает, что на данный автомобиль им выписано несколько доверенностей, в том числе на его сестру ФИО1, ее супруга ФИО2 Уже более 2 лет транспортное средство находится в пользовании его близких родственников. Лично он (Лощилов) в период с 09 по 11 ноября 2010 года находился в служебной командировке в г. Кондопога РК. Считает подтвержденным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В суд Лощилов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

ОБДПС ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10 но не более 20 км/ч.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года установлено, что 10 ноября 2010 года в 12 час. 40 мин. у <адрес> в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 57 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, - КРИС – П № FP0071.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> является Лощилов А.С., из представленного в материалы дела командировочного удостоверения, выданного <данные изъяты>, следует, что Лощилов А.С. в период с 09 по 11 ноября 2010г. находился в служебной командировке в г. Кондопога РК. Данный факт подтвержден также письмом генерального директора <данные изъяты> от 23.12.2010г., согласно которого Лощилов А.С. является <данные изъяты>, целью названной выше командировки явилось обследование помещений с целью составления дефектной ведомости и проведения текущего ремонта помещений (заказчик – <данные изъяты>).

Учитывая наличие данных, указывающих о пребывании заявителя в другом населенном пункте и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 11 ноября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лощилова А.С. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 11 ноября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток через Петрозаводский городской суд со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых