Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 11.05.2021

дело 1-206/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-002008-80)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н., Чичаевой А.Н.,

подсудимого Письмарова В.А. и его защитников – адвоката Евдокимовой О.В., адвоката Петрова В.А.,

подсудимого Юткина А.А. и его защитника – адвоката Гурьянова В.М.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юткина А. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 10.10.2019 по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 10.06.2020 по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 16.11.2020 по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 10.06.2020 и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 10.10.2019 и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 10.06.2020 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 8 процентов; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца;

задержанного и содержащегося под стражей с 06.08.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Письмарова В. А., <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Письмаров В.А. и Юткин А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в дневное время 21.11.2020 Письмаров и Юткин находились на территории садоводческого товарищества «Отдых» (далее по тексту - СТ «Отдых»), расположенного в Ленинском районе г. Саранска, где примерно в 22:55 час. у Юткина возник умысел на хищение какого-либо имущества из строящегося дома, расположенном в СТ «Отдых». Юткин предложил Письмарову совершить вместе с ним кражу чужого имущества с незаконным проникновением в какой-нибудь строящейся дом, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение кражи. Примерно в 12 час. этого же дня Письмаров и Юткин увидели строящейся и непригодный для проживания дом, принадлежащей ФИО4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в СТ «Отдых». Юткин предложил Письмарову незаконно проникнуть в помещение данного дома и похитить оттуда имущество, на что последний согласился. При этом Письмаров и Юткин распределили между собой преступные роли, согласно которым они поочередно незаконно проникнут в помещение данного дома, откуда совместно совершат кражу чужого имущества, которое совместно реализуют. Реализуя свой преступный умысел примерно в 12:05 час. этого же дня Письмаров и Юткин подошли к вышеуказанному строящемуся дому, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, оба незаконно проникли через оконный проём внутрь данного дома. Внутри дома Письмаров и Юткин, действуя в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили металлическую кровать и металлическую емкость, принадлежащие ФИО4 Учитывая большой объём и вес имущества Письмаров и Юткин решили, что сначала похитят кровать, а затем емкость. После этого в период с 12:05 до 12:30 час. этого же дня Письмаров и Юткин совместно взяли из помещения данного дома указанную металлическую кровать стоимостью 2302,5 руб. и вынесли её из дома, после чего скрылись с ней с места совершения преступления и распорядились ею по своему усмотрению. В продолжение реализации своего совместного единого преступного умысла примерно в 12 часов 22.11.2020 вновь подошли к вышеуказанному строящемуся дому, где снова убедились в тайности своих действий, и оба незаконно проникли через оконный проём внутрь данного дома. Внутри дома Письмаров и Юткин, действуя в группе лиц по предварительному сговору, взяли из помещения данного дома указанную металлическую емкость объемом 450 л стоимостью 6927,5 руб. и вынесли её из дома, после чего скрылись с ней с места совершения преступления и распорядились ею по своему усмотрению. Таким образом, Письмаров и Юткин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО4, причинив ему совместными действиями значительный материальный ущерб на сумму 9230 руб.

В судебном заседания подсудимый Юткин виновным себя в совершении кражи имущества признал в полном объёме; от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юткина, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 68) и обвиняемого на предварительном следствии (т. 1 л.д. 192) следует что примерно в 11:30 час. 21.11.2020 он встретился с Письмаровым, после чего они пришли в СТ «Отдых» для того, чтобы найти лом металла и сдать его. Примерно в 11:55 час. этого же дня он предложил Письмарову залезть в какой-нибудь строящееся дом и оттуда украсть металлическое имущество, на что последний согласился. Проходя по СТ «Отдых», примерно в 12 час. они увидели недостроенный двухэтажный дом из красного кирпича. В это время он предложил Письмарову залезть в этот дом с целью кражи, на что тот согласился. После этого они убедились в тайности своих действий и примерно в 12:05 час. поочередно залезли через окно внутрь дома. В одной из комнат они увидели металлическую кровать, а на деревянном поддоне – металлическую ёмкость. Поскольку эти предметы были тяжелыми, они решили сначала украсть кровать, а на следующий день – ёмкость. После этого они разобрали на детали кровать и совместно с Письмаровым вынесли её из дома, и сдали в пункт приёма металлов, который расположен по адресу: г. Саранск, ул. Р. Люксембург, ГСК «Лесное», бокс № 290. Кровать они сдали по его (Юткина) паспорту, за что получили 356 руб. На эти деньги он с Письмаровым приобрели спиртное, которое совместно распили. На следующий день – 22.11.2020 – примерно в 12 час. они снова пришли к вышеуказанному дому, куда также по очереди залезли. Затем они вдвоем вынесли вышеуказанную ёмкость из дома и отнесли её в тот же пункт приёма металлов, за что они получили 600 руб. На эти деньги они также купили спиртное и распили его.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 133) подозреваемый Юткин с участием своего защитника внутри помещения строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в СТ «Отдых», указал на комнату, в которой находились металлическая ёмкость и кровать, которые он и Письмаров совместно похитили 21.11.2020 и 22.12.2020. Также указал на бокс <адрес>, пояснив, что в расположенный в этом месте пункт приема металла они сдали похищенное имущество.

После оглашения показаний подсудимый Юткин заявил, что в дом он и Письмаров проникали только 21.11.2020, в остальной части показания он поддерживает.

В судебном заседания подсудимый Письмаров виновным себя в совершении кражи имущества признал в полном объёме. Пояснил, что он и Юткин проходили мимо строящегося дома недалеко от ул. Попова, в который решили залезть. Вдвоем они проникли в дом, откуда похитили металлические изделия и в тот же день сдали в пункт приема металла. Когда это было, где располагался дом он не помнит.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Письмарова, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 80) и обвиняемого на предварительном следствии (т. 2 л.д. 58) следует что он дал показания, которые являются в целом аналогичными показаниям подсудимого Юткина. Письмаров в том числе показывал, что примерно в 11:55 час. 21.11.2020 Юткин предложил ему совершить кражу имущества из недостроенного дома с СТ «Отдых», куда они прибыли, на что он согласился; что примерно в 12:05 час. этого дня они залезли с Юткиным в недостроенный дом, откуда в этот же день совместно похитили сначала металлическую кровать, а затем на следующий день – металлическую емкость; что указанное имущество они сдали в пункт приема металлов, а на вырученные деньги приобрели спиртное и распили его.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 148) подозреваемый Письмаров с участием своего защитника показал на строящейся дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в СТ «Отдых», пояснив, что из него он и Юткин совместно похитили 21.11.2020 и 22.12.2020 металлическую ёмкость и кровать. Также указал на бокс <адрес>, пояснив, что в расположенный в этом месте пункт приема металла они сдали похищенное имущество.

После оглашения показаний Письмаров заявил, что согласен с ними, наличие противоречий объяснил плохой памятью.

Поскольку протоколы допросов Письмарова и Юткина соответствуют требованиям УПК РФ, допросы последних проводились после разъяснения им прав и обязанностей; положений закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвокатов, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах подсудимых не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления их показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Обстоятельства преступления и виновность в его совершении подсудимых установлены также нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 55, 73) следует, что в СТ «Отдых» в собственности его отца ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, на котором он (потерпевший) строит дом. На данный момент в доме окон не имеется, а входная дверь не оборудована запорными устройствами. В одной из комнат дома у него находилась металлическая ёмкость объёмом 450 л, а также металлическая кровать. Последний раз в доме он был 14.11.2020. Примерно в 18 час. 22.11.2020 он приехал посмотреть свой дом. Когда он зашёл внутрь, то обнаружил пропажу ёмкости и кровати. Изъятая следователем ёмкость принадлежит ему. Причинённый ему ущерб в 9230 руб. для него является значительным, поскольку он официально не работает, размер его дохода составляет примерно 19 тыс. руб., его супруга не работает, на его иждивении находится малолетняя дочь, а в пользу второй дочери он выплачивает алименты.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11) с участием ФИО4 26.11.2020 осмотрен недостроенный двухэтажный дом, расположенный в СНТ «Отдых», вход в который осуществляется через дверь, не оборудованную запорным устройством; в одной из комнат ФИО4 указал на деревянный поддон, пояснив, что на нём располагалась металлическая емкость; а справа от него – кровать. Из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы следует, что оконные проемы дома не застеклены.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144) следует, что в конце ноября 2020 от его сына ФИО4 ему стало известно, что из помещений строящегося сыном жилого дома в СТ «Отдых» неизвестные лица похитили металлические ёмкость и кровать.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 118) следует, что он работает контролером лома в ООО «АльфаЛом» в пункте приема лома металлов, расположенного в боксе <адрес>. Примерно в 13:00 час. 21.11.2020 в пункт приёма лома ранее ему знакомые Письмаров и Юткин принесли в разобранном виде металлическую кровать. Вес кровати составил 12 кг и он оценил её в 189,48 руб. На следующий день примерно в это же время Юткин и Письмаров принесли в пункт приема металла металлическую ёмкость, вес которой составил 38 кг, и он оценил её в 600 руб. Металл каждый раз он принимал по паспорту на имя Юткина, которому и передавал деньги. В последующем сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанную ёмкость. Через несколько дней он спросил у Письмарова и Юткина, зачем они принесли украденные вещи, на что они пояснили, что им хотелось выпить, поэтому они их и украли.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 25) у ФИО2 изъяты металлическая ёмкость и тетрадь, которые протоколом осмотра (т. 1 л.д. 106) осмотрены. Из указанной тетради следует, что в ней имеется запись «Отчет клиентов», а далее на втором листе в позиции № 1 имеется запись «Юткин А., <адрес>, 21.11.2020 – кровать, 22.11.2020 – корыто».

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 34), рыночная стоимость по состоянию на 22.11.2020 с учётом фактического состояния, физического износа и дефектов ёмкости металлической составляет 6927,5 руб., кровати металлической – 2302,5 руб.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она характеризует своего сына Юткина положительно, указывая в то же время о злоупотреблении им спиртных напитков. Также указала, что она от имени Юткина возместила потерпевшему ущерб.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3 и ФИО2 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Умыслом подсудимых охватывалось хищение имущества потерпевшего при тайности своих действий, то есть при обстоятельствах, когда собственник имущества и (или) посторонние лица не понимают и не осознают противоправный характер его действий. Завладев похищенным, подсудимые распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, до начала совершения преступления, Письмаров и Юткин договорились о совместном совершении кражи имущества, что в последующем и сделали, а их действия были направлены на достижение их общего преступного результата.

Доказательствами подтверждено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущерб для потерпевшего ФИО4 в размере 9230 руб., поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 руб., то есть минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, судом учитывается, что среднемесячный доход ФИО4 составлял около 19000 руб., отсутствие заработка у его супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимается строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов дела видно, что помещение строящегося дома, в которое проникли Письмаров и Юткин, является недействующим, его здание не охраняется, внутренняя отделка отсутствует, входные двери не запираются, оконное остекление отсутствует.

Следовательно, подсудимые в указанное помещение проникли путём свободного доступа и в их действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение».

В связи с этим действия Письмарова и Юткина суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Доводы Юткина о том, что он и Письмаров в первый же день, проникнув в помещении дома, вытащили из него и кровать, и емкость, а на следующий день уже не проникали в дом, опровергается показаниями самого Юткина на предварительном следствии, из которых следует, что в недостроенный дом они проникали и 21.11.2020, и 22.11.2020, откуда выносили похищаемое имущество. Также на предварительном следствии подсудимый Письмаров заявлял о проникновении в недостроенный дом с целью хищения имущества в указанные дни.

Из показаний следователя ФИО5 следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела она допрашивала Письмарова и Юткина, которые показания давали добровольно и в присутствии защитников; протоколы допросов они читали, и от них никаких жалоб не поступало. Личной заинтересованности по делу она не имеет.

В связи с этим, оценивая показания Юткина и Письмарова, данные ими на предварительном следствии в совокупности, и не находя оснований считать их недопустимыми, суд считает установленным факт проникновения Юткина и Письмарова в строящейся дом ФИО4 именно 21 и 22 ноября 2020 г.

Суд не усматривает оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела Письмаров и Юткин находились в состоянии невменяемости, поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, были ориентированы во времени, пространстве и собственных личностях.

Согласно выводам судебных психиатрических экспертиз:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый Письмаров характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 102), по которому характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 92); ранее не судим; не трудоустроен<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Письмарова суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показания, в том числе при их проверке на месте преступления; полное признание вины в совершении преступления; добровольное возмещение им материального ущерба (т. 1 л.д. 117); <данные изъяты>

Как личность подсудимый Юткин характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 210), по которому характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 207); неоднократное привлекался за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 203-206); не трудоустроен; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юткина суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показания, в том числе при их проверке на месте преступления; полное признание вины в совершении преступления; добровольное возмещение им материального ущерба (т. 1 л.д. 117).

Отягчающих наказания подсудимых обстоятельств не установлено.

Письмаров и Юткин совершили преступление средней тяжести. С учётом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими оконченного корыстного преступления, степени его общественной опасности суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Письмарова, характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Письмарову наказания в виде лишения свободы. Назначение Письмарову более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности не достигнет целей исправления подсудимого.

С учётом того, что Письмаров ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, суд считает, что исправление Письмарова возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание считать условным. Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, возлагает на Письмарова исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Юткина, который ранее неоднократно судим; конкретную степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Юткину наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения Юткину наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку с учётом отношения Юткина к труду другие виды наказания, (обязательные работы, исправительные работы) не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а такое исправление возможно будет лишь при строгом ограничение его свобод при отбытии наказания в исправительном учреждении. Назначение наказание в виде штрафа в данном случае, с учетом материального положения подсудимого, не достигнет целей исправления подсудимого, и будет являться чрезмерно мягким.

Суд при таких обстоятельствах не находит оснований для применения в отношении Юткина положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учётом личности подсудимого, условное осуждение, в том числе с возложением на него определенных обязанностей, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, их отношения к труду, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает безусловных оснований для назначения Юткину и Письмарову дополнительных наказаний.

Окончательное наказание Юткину назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначаемого наказания с неотбытой частью наказания, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 16.11.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, несмотря на то, что Юткин ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности Юткина, который неоднократно судим, совершил настоящее преступление спустя несколько дней после его осуждения приговором мирового судьи от 16.11.2020, с целью усиления исправительного воздействия на подсудимого отбывание наказания в виде лишения свободы Юткину назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения Юткину наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, с учётом того, что последний в ходе судебного производства по делу скрылся от суда и был заключен под стражу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу Юткину без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юткина под стражей с 06.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Письмарова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год;

обязать Письмарова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

начало испытательного срока Письмарову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу;

меру пресечения в отношении Письмарова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Юткина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 16.11.2020, окончательно назначить Юткину А.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения Юткину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Юткину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Юткина А.А. под стражей с 06.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую ёмкость – оставить у потерпевшего ФИО4, тетрадь – оставить у свидетеля ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (прокурором – принесения апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Письмаров В.А. и Юткин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин