Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-94/2019 от 28.10.2019

Дело № 4-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 01 ноября 2019 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С.,

защитника, адвоката Матушкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела 1-98/2019 по обвинению Сидоренко Александра Александровича по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 октября 2019 года Сидоренко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При вынесении приговора в описательно-мотивировочной его части на странице 14 приговора 7 абзац изложен в следующей редакции: «Подсудимый согласно заключению эксперта № 204 от 26 февраля 2019 года страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств-опиоидов, группы психостимуляторов, код по МКБ-10, F-19.2), нуждается в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, основания для применения принудительных мер медицинского характера отсутствуют, на учете у психиатра не состоит, вину в совершении преступления не признал полностью, раскаялся». В написании абзаца неверно указано на то, что подсудимый вину «не признал», в то время, как вина подсудимым Сидоренко А.А. признана полностью. Помимо этого в резолютивной части приговора во втором абзаце указана ст. 72 УПК РФ вместо ст. 72 УК РФ регламентирующей исчисление сроков наказаний.

Указанные ошибки в приговоре установлены судом и вынесены им на обсуждение сторон.

В судебном заседании прокурор, адвокат полагают, что в приговоре допущена неточность, которая не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, и ее исправление не может вызвать сомнение.

Осужденный Сидоренко А.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о своем участии в деле не ходатайствовал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, в том числе, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.В соответствии с подпунктом «н» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ, названный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

Ошибочность допущенной в судебном приговоре описки подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, протоколом судебного заседания. Устранение допущенной технической ошибки на существо принятого приговора не влияет.

Обсудив доводы, подтверждающие наличие допущенной ошибки в написании факта признания своей вины осужденным в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу о необходимости устранить указанную ошибку, в которой ошибочно указано, что подсудимый Сидоренко А.А. «..вину в совершении преступления не признал полностью..» вместо верного «признал полностью», а в резолютивной части приговора, во втором абзаце указав «ч. 3.2 ст. 72 УК РФ» вместо прописанной «ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ст. 397 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В приговоре Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 07 октября 2019 года в отношении Сидоренко Александра Александровича вместо ошибочно указанной в описательно-мотивировочной части приговора на странице 14 в 7 абзаце следует читать «…вину в совершении преступления признал полностью,..», а в резолютивной части приговора во втором абзаце следует читать «ч. 3.2 ст. 72 УК РФ».

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Панасенко