Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2015 ~ М-2570/2015 от 24.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Росбанк к Капитонову Д.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд к Капитонову Д.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 01.02.2012 года между ним и Капитоновым Д.В. заключён договор о предоставлении нецелевых кредитов по программе «Просто деньги», в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> коп., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Капитонову Д.В. кредит, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с него сумму образовавшейся задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Капитоновым Д.В. заключён договор № о предоставлении нецелевых кредитов по программе «Просто деньги», в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, однако Капитонов Д.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по комиссии – 300 руб.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 203 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Росбанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении нецелевых кредитов по программе «Просто деньги», заключённый между ОАО АКБ «Росбанк» (ОАО) и Капитоновым Д.В.

Взыскать с Капитонова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении нецелевых кредитов по программе «Просто деньги» в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья