Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2691/2013 ~ М-2114/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2691/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.Ю., представителей ответчиков Николаевича А.Ю., Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Шведовой Л.А. к ООО «Водоканал – Сервис», ООО «Жилкомплекс» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шведовой Л.А. к ООО «Водоканал – Сервис», ООО «Жилкомплекс» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Жилкомплекс» в части взимания платы за услугу водоотведения в летний период с жителей п. Строителей в период непредоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. В ходе проверки установлено, что горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется путем забора теплоносителя из системы отопления. ООО «Гортепло», являющееся ресурсоснабжающей организацией, в летний период времени в связи с окончанием отопительного сезона услуги горячего водоснабжения не осуществляет, управляющая компания ООО «Жилкомплекс» гражданам плату за горячее водоснабжение не начисляет. ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет подачу коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведение в соответствии с договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ. В г. Канске в 2012 году отопительный сезон 2011/2012 годов окончен ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон 2012/2013 годов начат ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1, не осуществлялось. Шведова Л.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не оборудованном индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем начисление платы за услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг. Однако ООО «Жилкомплекс» при начислении Шведовой Л.А. платы за водоотведение, используя нормативы потребления коммунальных услуг, установленные Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате коммунальных услуг населением г. Канска», не учтено фактическое непредоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, в связи с чем необосновано предъявлены к оплате услуги, фактически не оказанные. Начисление платы Шведовой Л.А. за водоотведение осуществляется без учета непредоставления коммунальной услуг в виде горячего водоснабжения, что недопустимо, поскольку необосновано завышен размер платы за коммунальные услуги при условии их фактического непредоставления. Согласно предоставленной ООО «Жилкомплекс» оборотно-сальдовой ведомости услуга водоотведения оплачена Шведовой Л.А. в полном объеме, в связи с чем необосновано начисленные и оплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу Шведовой Л.А. Канский межрайонный прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Жилкомплекс» в части начисления платы за водоотведение без учета горячего водоснабжения в п. Строителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Шведовой Л.А. с ООО «Водоканал – Сервис» денежные средства в сумме 660,55 руб. в связи с необоснованным начислением платы за коммунальные услуги в виде водоотведения в летний период.

В судебном заседании представитель ответчика Николаевич А.Ю. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Представитель ответчика Емельянова О.В. поддержала ходатайство представителя ответчика Николаевича А.Ю..

Помощник Канского межрайонного прокурора полагала необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске.

В судебное заседание истец Шведова Л.А., представитель третьего лица ООО «Гортепло» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Канский межрайонный прокурор направил в суд исковое заявление при цене иска 660 рублей 55 копеек, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Шведовой Л.А. к ООО «Водоканал – Сервис», ООО «Жилкомплекс» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне начисленной платы за коммунальные услуги передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.