Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2021 ~ М-1732/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...по иску Антонова А.А. к ООО «КЖС», Строкина О.Н. о возмещении ущерба, причиненного проливом,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она заключила договор аренды нежилого помещения от 13.04.2020 года в цокольном этаже №..., площадью *** кв.м. по адресу: адрес, принадлежащего Строкина О.Н. на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от дата. К договору аренды прилагается акт приема-передачи для проведения ремонтных работ от 13.04.2020 года, где в пункте 2 Арендатор при приемке помещения, указанного в пункте 1 настоящего акта, обязуется в срок до дата использовать указанное помещение исключительно для проведения ремонтных работ и подписать не позднее 13.05.2020 года с Арендодателем акт о принятии нежилого помещения в аренду. дата при срыве крана холодного водоснабжения в многоквартирном адрес, расположенном по адрес в адрес произошло пролитие, из вышерасположенной адрес. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения от 21.07.2020 года составленным в составе комиссии, состоящей из представителя УК ООО «Корпорация жилищного строительства» (Далее - ООО «КЖС») – эксплуатирующей организации, представителя собственника нежилого помещения – ОАА, которые в присутствии истца отразили в данном документе многочисленные повреждения помещения, включая коридор, инвентарь, оборудование, мебель, товарные остатки. В соответствии с актом осмотра цокольного помещения №... от дата зафиксирован факт пролития, которое произошло в результате повреждения инженерного оборудования, а именно срыва крана ХВС, установленного в адрес, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору №...н управление многоквартирным домом от 13.04.2020 года, арендуемое помещение по спорному адресу находится в управлении эксплуатирующей организации – ООО «КЖС». Таким образом, истица считает, что кран, указанный в акте от 21.07.2020 года, вышедший из строя находится в зоне ответственности обслуживающей организации, где расположено вышедшее из строя общедомовое имущество, а именно, в адрес многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истица обратилась в суд, где просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость неотделимых улучшений цокольного помещения №...н, расположенного по адресу: адрес размере *** руб., стоимость предметов интерьера (мебели) в размере 11340 руб., стоимость поврежденного товара (выставочных образцов) в размере 69313 руб., стоимость поврежденного оборудования, расположенного в помещении №...н ветеринарной клиники в размере 7099,99 руб., затраты на проведение оценки ущерба согласно договора №... от 10.09.2020г. в размере 30000 руб., почтовые затраты по отправке претензии в размере 427,48 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Антонова А.А., представитель истца Исаханян А.Р., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «КЖС» в лице представителя Тулаева В.А., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, считает ООО «КЖС» не надлежащим ответчиком, поскольку кран холодного водоснабжения в квартире Строкина О.Н. был не сорван, а поврежден/сломан во время выполнения в адрес принадлежащей Строкина О.Н. ремонтно-строительных работ. Рабочие, выполняющие в квартире Строкина О.Н. ремонт уронили на кран блок, в результате чего кран был сорван и произошел залив.

Представитель ответчика Строкина О.Н. действующий на основании доверенности Дудко П.И. исковые требования признал частично в размере расходов стоимости предметов интерьера/мебели, поврежденных в результате залива в размере 11340 руб., стоимость пострадавшего оборудования в размере 7099,99 руб. в остальной части иск не признал, суду пояснил, что действительно в квартире Строкина О.Н. рабочие выполняли строительно-ремонтные работы во время которых они уронили на кран блок, в результате чего кран был сломан и произошел разлив холодной воды. Считает, что вины в поломке крана управляющей компании ООО «КЖС» нет, поэтому Строкина О.Н. за свой счет произвела ремонт в арендуемом истицей помещении, предлагала истице возместить стоимость интерьера в размере 11340 руб., стоимость пострадавшего оборудования в размере 7099,99 руб., также Строкина О.Н. также была готова и предлагала истице возместить стоимость товара в размере 69313 руб., но при условии, что товар, на который попала холодная вода и стоимость которого она готова возместить будет передан ей (ответчице), но истица от передачи Строкина О.Н. товара отказалась. Представитель ответчицы представленное истицей заключение об оценке товара не считает заключением о стоимости восстановительного ремонта товара или остаточной стоимостью товара, поскольку в заключении перечислен товар и указана его стоимость. Представитель ответчицы также считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей на истицу не распространяется, поскольку её действия связаны с осуществлением истицей предпринимательской деятельности. Возмещение стоимости неотделимых улучшений в соответствии с условиями договора считает возмещению не подлежит. Также не согласна с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений, поскольку согласно заключенного между сторонами договора аренды указанные затраты не подлежат возмещению арендодателем.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Строкина О.Н. /Арендодатель/ и Антонова А.А. /Арендатор/ был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, площадью 75,2 кв.м., указанную в приложении к настоящему договору, в пределах нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж №..., общей площадью 163,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0109002:1881, в состоянии, известном Арендатору на момент подписания настоящего договора аренды (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора – помещение будет использовано под офис ветеринарной клиники (в том числе ветеринарная аптека, площадью 10 кв.м.).

Арендатор обязуется принять от Арендодателя по акту приема-передачи для проведения ремонтных работ арендуемое помещение и в срок до дата сделать ремонт в принятом в аренду нежилом помещении, позволяющий использовать арендуемое помещение по назначению (п. 2.2.6. договора). По окончании ремонта, не позднее дата подписать с Арендодателем акт о принятии нежилого помещения в аренду (п. 2.2.7. договора).

Согласно п. 2.3. договора – стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что в любых случаях, даже при условии досрочного расторжения настоящего договора, Арендатор возвращает Арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи в том состоянии (и с тем ремонтом), в котором оно существовало при подписании сторонами акта о принятии нежилого помещения в аренду, указанного в п. 2.2.7. настоящего договора.

Пунктом 3.7. договора аренды нежилого помещения от дата стороны предусмотрели, что стоимость неотделимых улучшений и ремонта, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит.

Судом также установлено, что дата Строкина О.Н. и Антонова А.А. перезаключили договор аренды нежилого помещения на тех же условиях, согласно которому Арендатором является не Антонова А.А., а Индивидуальный предприниматель (ИП) Антонова А.А., ИНН 631626766857, ОГРН №... и в соответствии с условиями которого стоимость неотделимых улучшений и ремонта, произведенных Арендатором, также возмещению не подлежит (п. 3.7. договора).

Закон РФ от дата №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, судом установлено, что между ответчицей Строкина О.Н. и истицей Антонова А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, как от дата, так и от дата связанный с осуществлением истицей предпринимательской деятельности, следовательно, положения Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» на истицу не распространяются и указанный закон к требования истицы применению не подлежит.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условий, заключенного сторонами договора, стоимость неотделимых улучшений и ремонта, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит, в том числе при досрочном расторжении договора (пункты 2.2.7., 2.3., 3.7. договора).

Судом также установлено, что дата в результате выполнения строительно-ремонтных работ в квартире (153) ответчицы Строкина О.Н. расположенной над арендуемым помещением истицы по адресу: адрес был поврежден кран холодного водоснабжения, вследствие чего произошел залив арендуемого истицей помещения.

дата между Строкина О.Н. и Антонова А.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 13.042020 года, согласно которому стороны расторгли договор аренды нежилого помещения б/н от дата с момента подписания настоящего соглашения (п. 1 соглашения, т. 2 л.д. 20).

В соответствии с п. 2 соглашения – все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения Арендодателю по акту приема-передачи.

В пункте 4 соглашения стороны указали, что на момент подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды б/н от дата Арендодателем был произведен чистовой ремонт помещения.

Пунктом 5 соглашения стороны также определили, что на момент подписания соглашения стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению договора друг к другу не имеют.

дата сторонами составлен и подписан акт приема-передачи недвижимости (нежилого помещения), согласно которому в связи с расторжением договора аренды б/н от дата Арендатор возвращает, а Арендодатель принимает нежилое помещение, общей площадью 75,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого многоэтажного дома, по адресу: адрес, Владимировская, адрес (п. 1 акта приема-передачи, т. 2, л.д. 21).

В пункте 2 акта приема-передачи стороны также отразили, что момент подписания акта приема-передачи помещения, Арендодателем произведен чистовой ремонт помещения, а в пункте 3 акта приема-передачи стороны указали, что указанное нежилое помещение осмотрено Арендатором и Арендодателем, характеристика технического состояния помещения при осмотре позволяет его использовать в целях дальнейшей сдачи Арендодателем в аренду.

Согласно пункту 5 акта приема-передачи на момент подписания акта приема-передачи нежилого помещения стороны финансовых обязательств и претензий друг к другу не имеют.

Аналогичное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, аналогичный акт приема-передачи дата стороны заключили и в отношении договора аренды нежилого помещения от дата, где истица действует как индивидуальный предприниматель (т. 2, л.д. 27, 28).

Судом установлено, что ответчицей Строкина О.Н. за свой счет нежилое помещение арендуемое истицей на момент расторжения договора аренды уже было восстановлено (отремонтировано) и было пригодно для дальнейшего его использования по назначению, однако истица отказалась от дальнейшей аренды нежилого помещения и по своей инициативе прекратила дальнейшие арендные отношения.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчицы Строкина О.Н. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости причиненных истице убытков от пролива дата товара холодной водой с учетом остаточной стоимости товара после его просушки (удаления с него воды) и просил суд обязать истицу для проведения экспертизы предоставить эксперту товар или обеспечить доступ эксперта к товару, который перечислен истицей в информационном письме от дата на общую сумму 69313 руб., а также обязать истицу предоставить эксперту документы, подтверждающие первоначальную стоимость товара указанного в информационном письме (т. 2, л.д. 40-41). Однако сторона истца предоставила в материалы дела Акт утилизации товара за №... от дата (т. 2, л.д. 59-61), утверждая, что он составлен и подписан той датой, которая указана в Акте, т.е. дата.

В связи с возникшими сомнениями относительно даты составления указанного акта определением суда от дата по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебно-техническая экспертиза по установлению давности выполнения документов, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Соответствует ли фактическое время выполнения документа - акта утилизации товара №... от дата, дате, указанной на них дата? Если нет, то когда был выполнен данный документ?

Согласно заключению эксперта №... ООО «Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований» фактическое время выполнения Акта утилизации товара №... от дата не соответствует указанной дате дата. Данный документ выполнен позднее – не ранее декабря 2020 года, наиболее вероятное время выполнения март – апрель 2021 года, в виду того, что реквизиты документа – подписи от имени Антонова А.А. и КНА, рукописная запись «21.08.2020г.», оттиск печати от имени ИП Антонова А.А. выполнены не ранее декабря 2020 года, наиболее вероятно в период март-апрель 2021 года.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, общий стаж экспертной работы – 30 лет, в том числе в государственном экспертном учреждении – 19 лет, эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действительный размер причиненного ущерба истец основывает на следующих документах:

- экспертное заключение №... от 10.09.2020г., выполненному ООО «ЭКЦ «Профэксперт», согласно которому стоимость поврежденного товара (выставочных образцов) расположенного в помещении (ветеринарная клиника) многоквартирного дома по адресу: адрес, цокольный этаж (общей площадью 163,1 кв.м.) составляет 69313 руб.; стоимость неотделимых улучшений по техническому заданию (ремонтных воздействий) вложенных в ремонт помещения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 464145,60 руб.; стоимость предметов интерьера (мебели) поврежденных в результате залива помещения по указанному адресу составляет 11340 руб.

- акт экспертизы №... от 07.09.2020г., выполненному ООО «ЭКЦ «Профэксперт», согласно которому причиной непригодности оборудования (How Tech Comfort Large когтерез; moser насадки для машинок 3,0 mm-2 шт.) является попадание жидкости на объекты экспертного исследования. Стоимость устранения составляет 7099,98 руб.

За составление отчетов истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, причиненного истцу на общую сумму 87752,98 руб., которая определена исходя из вышеуказанных документов /экспертного заключения №... от 10.09.2020г., акта экспертизы №... от 07.09.2020г. выполненным ООО «ЭКЦ «Профэксперт»/, за исключением стоимости неотделимых улучшений по техническому заданию (ремонтных воздействий) вложенных в ремонт помещения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 464145,60 руб.

При этом суд принимает в обоснование перечня поврежденного товара (выставочных образцов) представленный стороной истца акт осмотра №... от 20.07.2020г., в ходе которого заинтересованным лицам было представлено для обозрения поврежденное имущество, каких-либо несогласий относительно его количества не представлено, в акте не отражено.

При этом доводы ответчиков об отсутствии видимых внешних повреждений на части упаковок с кормами для животных и возможная впоследствии их перепродажа/возврат поставщику истцом не принимаются судом во внимание, поскольку стороной истца представлены доказательства того, что ей предпринимались меры по минимизации размера причиненного ущерба. Из представленного в ходе рассмотрения дела ответа ООО «Биогранд-С» от 05.08.2020г., направленного по запросу ИП Антонова А.А. о возврате поврежденного товара в соответствии с условиями договора №... от дата, следует, что нарушение хранения товара не является уважительной причиной его возврата. При этом истцу рекомендуется снять с продажи ряд продукции, поскольку упаковка товара предусматривает микро отверстия, которые пропускают влагу. В виду соприкосновения товара (лакомств и корм добавок) с водой в нем могут завестись плесень и микроорганизмы, что не будет соответствовать качественному товару, а также может негативно повлиять на здоровье и жизнь животного. При этом качество продукции (лакомств и корм добавок) находящегося в зоне намокания без вскрытия вакуумной упаковки определить невозможно. Наряду с вышеуказанным также рекомендуют снять с продажи наполнители комкующийся и силикагель, т.к. упаковка товара не предусматривает нахождение во влажной среде без потери своих свойств.

При этом представитель ответчика возражая против размера ущерба и принятия в качестве доказательства перечня поврежденного товара Акт утилизации товара №... от дата, не представил суду никаких иных доказательств о размере ущерба.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что ответчик Строкина О.Н. в части стоимости ущерба, причиненного интерьеру в размере 11340 руб. и стоимости пострадавшего оборудования в размере 7099 руб. 99 коп., против удовлетворения иска не возражает, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд, с учетом установления в ходе рассмотрения дела надлежащего ответчика Строкина О.Н., не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда истцу при рассмотрении материальных исков между гражданами. Кроме того, с учетом характера правоотношений сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, включающих в себя оплату экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются договором и квитанцией, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 24000 руб., с учетом принятия судом во внимание ответов по четырем из пяти поставленных перед специалистом вопросов /расчет: 30000 руб. : 5 х 4/, так как они были фактически понесены истцом, и подлежат возмещению в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, так как они являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу.

При подаче искового заявления истцу на основании ее ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 427,48 руб., которые подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика Строкина О.Н. в пользу истца.

Государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2833 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Антонова А.А. к Строкина О.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать со Строкина О.Н. в пользу Антонова А.А. ущерб, причиненный заливом 87752,98 руб., почтовые расходы в размере 427,48 руб., расходы на проведение оценки в размере 24000 руб., а всего 112180,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Строкина О.Н. в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2833 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья           подпись          Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь