Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2019 ~ М-2134/2019 от 16.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2019 по иску Люкшина А.В. к Нагорняк Я.В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Люкшин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нагорняк Я.В. о взыскании основного долга в размере 99 000 рублей, процентов в размере 21 834,25 рублей, процентов с суммы основного долга в размере 99000 рублей за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 3616,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. передал денежные средства в долг Нагорняк Я.В. в размере 99 000 рублей, что подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке ответчик обязался вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок ответчик деньги не вернул. также ответчик обязался, что в случае не возврата долга в срок вернуть деньги с процентами в размере 25% годовых от даты займа. В досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик проигнорировал и не получил.     

В судебном заседании истец Люкшин А.В. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Нагорняк Я.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Ответчику были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагорняк Я.В. и Люкшиным А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 99 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской Нагорняк Я.В. в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в расписке, не исполнил, денежные средства не возвращает.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 99 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа, согласно представленного письменного расчета.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 12.03.2018г. предусмотрено, что ответчик обязался, в случае не возврата долга в срок вернуть истцу деньги с процентами в размере 25% годовых от даты займа. Размер договорных процентов был установлен по воле и усмотрению сторон.

Суд полагает требование о взыскании процентов обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 21834,25 руб.

Требование истца о взыскании процентов за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга с суммы основного долга в размере 99000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов в размере суммы основного долга 99000 рублей законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3616,69 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем работы, проделанной по составлению претензии, искового заявления, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических услуг 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорняк Я.В. в пользу Люкшина А.В. основной долг по расписке в размере 99 000 рублей, проценты в размере 21834,25 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3616,69 рублей, а всего взыскать 131 450 (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 г.

Судья: