Решение по делу № 12-362/2016 от 03.11.2016

                              Дело № 12-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград                          06 декабря 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алымова Р.Ю. в интересах М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.08.2016г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.08.2016г. № М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая и зарегистрированная в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до 27.06.2016г., не уплатила административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. от 03.03.2016г. № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем М. назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа, то есть в размере 40 000 рублей.

Защитник Алымов Р.Ю. в интересах М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласны, поскольку при вынесении постановления от 03.03.2016г. о привлечении к административной ответственности М. по ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, были нарушены ее процессуальные права: копия протокола об административном правонарушении и возможность ознакомления с ним ей предоставлены не были, в связи с чем она не имела возможности представить свои объяснения и замечания, о наличии административного штрафа она не знала и возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ не имела, копию постановления о назначении наказания по ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ получила только 18.08.2016 года, в настоящий момент постановление от 03.03.2016 года по делу № ею обжалуется, телеграмма о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 07.07.2016 года в адрес М. не поступала, копия протокола вручена ей не была, считает, что вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Алымов Р.Ю. жалобу поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

М.в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не заявила.

Выслушав защитника Алымов Р.Ю., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель З. от 03.03.2016г. № М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.04.2016г. Назначенный штраф М. обязана была уплатить до 27 июня 2016г., что ею выполнено не было.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ полностью подтверждается, а ее доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2016г. №, постановлением главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области З. от 03.03.2016г. №, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что постановление № от 03.03.2016г. главного государственного инспектора З. о привлечении М. к административной ответственности по ст.8.8 ч.3 КоАП РФ было получено ею только 18.08.2016г., суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленных материалов вышеуказанное постановление было направлено М. по почте, заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства 15.03.2016г., однако 18.04.2016г. было возвращено обратно по истечении срока его хранения, с указанного момента оно считается вступившим в законную силу.

Довод жалобы о том, что М. не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд считает также несостоятельным, поскольку согласно представленных материалов извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено М. по месту ее жительства телеграммой, которая не была доставлена, в связи с неявкой за телеграммой адресата и отсутствием ее дома, тем самым требования ст.28.2 ч. 4.1 КоАП РФ были выполнены должностным лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, был установлен мировым судьей правильно, действия М. были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении данного административного дела мировым судьей, допущено не было, наказание М. назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 26.08.2016г. № о признании М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: