Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2017 ~ М-245/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-271/2017

                                        

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

представителя истца Лыскова А.С.,

ответчика Нарыгиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю. Н. к Нарыгиной В. А., Нарыгиной Т. П., Арнгольд П. В., Долгой В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Попов Ю.Н. обратился в суд с иском к Нарыгиной В.А., Нарыгиной Т.П., Арнгольд П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Требование мотивировано следующим.

    Попов Ю.Н. и Нарыгина В.А. до 02.06.1993 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака предоставлена квартира по адресу с. Моторское ул. <...> Каратузского района по договору найма с совхозом «Моторский». Впоследствии данное жилое помещение передано в муниципальную собственность Моторского сельсовета, в связи с чем 20.01.2016 г. между ним и администрацией сельсовета заключен договор социального найма. На момент заключения данного договора ответчики в спорной квартире не проживали, сохраняя, при этом регистрацию по месту жительства. В собственности Нарыгиной Н.А. имеется квартира по адресу с. Моторское ул. <...>, где она, а также другие ответчики фактически проживают.

    По указанным основаниям просил признать Нарыгину В.А., Нарыгину Т.П., Арнгольд П. В. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца Лысков А. С., поддержав заявленное требование, пояснил, что Попов Ю.Н. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу с. Моторское ул. <...> Каратузского района по договору социального найма, заключенному с администрацией Моторского сельсовета. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, но фактически там не проживают длительное время. Ответчик Нарыгина В.А. имеет в собственности другое жилье, где и живут все ответчики. Истец и ответчики не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют. Фактически ответчики квартирой не пользуются и расходов на содержание не несут. По данным основаниям просил удовлетворить иск.

    Ответчик Нарыгина В. А., являющаяся также и законным представителем несовершеннолетней Аргнольд П. В., <...> года рождения, иск не признала, пояснив, что фактически спорная квартира предоставлялась ей в период брака с Поповым Ю.В. совхозом «Моторский». Она вносила квартплату в совхоз. Затем, в связи с ликвидацией предприятия квартира передана в муниципальную собственность Моторского сельсовета. До 2010 г. она проживала в спорной квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Затем, в связи с агрессивным поведением Попова Ю.Н. вынуждена сменить место жительства. С 2010 г. в спорной квартире она, а также ее дети не проживают. Попыток вселиться в данную квартиру не предпринимала. Заключить с ней договор социального найма тоже не просила. Впоследствии она вступила в новый брак, приобрела в собственность жилое помещение- квартиру по ул. <...> в с. Моторское. В данной квартире она проживает вместе со своими детьми Нарыгиной Т.П., Арнгольд П.В., а также внучкой Долгой В.Д. При этом все они зарегистрированы в квартире по ул. <...> с. Моторское. Полагает, что имеет право на участие в приватизации этой квартиры, так как зарегистрирована в ней и долгое время проживала.

    Ответчик Нарыгина Т. П., являющаяся кроме того, законным представителем малолетней Долговой В. Д., <...> года рождения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Моторского сельсовета Каратузского района.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, а также представителя третьего лица- администрации Моторского сельсовета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К. В., полагавшей удовлетворить заявленные иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 76 кв.м., расположенную в неблагоустроенном жилом доме 1968 года постройки.

На основании постановления главы Моторского сельсовета от 04.12.2006 г. № <...> жилой фон, включая и спорную квартиру, принят у СХПК «Моторское» в муниципальную собственность.

15.02.2017 г. между администрацией Моторского сельсовета и Поповым Ю.Н. заключен договор найма жилого помещения- квартиры по ул. <...> с. Моторское Каратузского района.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, предоставленной администрацией Моторского сельсовета в спорной квартире зарегистрированы проживающими Попов Ю.Н. с 02.06.2000 г., Нарыгина В.А. с 16.10.1997 г., Попов Д.Ю., с 25.07.2003 г., Нарыгина Т.П. с 16.10.1997г., Аргнольд П.В. с 29.11.2011 г., Долгая В.Д. с 20.04.2017 г. Между тем, как следует из информации администрации Моторского сельсовета, ответчики Нарыгина В.А. и Нарыгина Т.П. не проживают в спорной квартире с 2008 года, а малолетние Арнгольд П.В. и Долгая В.Д. никогда в данной квартире не проживали.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 г., Нарыгина В.А. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу с. Моторское ул. <...> Каратузского района. Право возникло на основании договора купли- продажи от 28.04.2015 г.

Из выписки из похозяйственной книги от 20.06.2017 г., предоставленной администрацией Моторского сельсовета, следует, что Нарыгина В.А. вместе с фактическим супругом Арнгольд В.А. и малолетней дочерью Арнгольд П.В. проживают по указанному адресу и ведут личное подсобное хозяйство.

Согласно объяснениям ответчика Нарыгиной В.А. ее дочь Нарыгина Т.П. и внучка Долгая В.Д. также проживают в указанной квартире по ул. <...> с. Моторское.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, участия в содержании жилого помещения не принимают, общего хозяйства с истицом не ведут. Вместе с тем, они до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире. При этом ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Какого-либо соглашения, дающего право дальнейшего пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.

Доказательств того, что отказ от пользования жилым помещением носил для ответчиков вынужденный характер, а также выезд из квартиры являлся временным, судом не установлено.

Намерений вселиться в спорную квартиру, с 2008 г. и по настоящее время, ответчики не высказывали.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма жилого помещения путем выезда на другое место жительства.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права ответчиков на владение и пользование спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Попова Ю.Н. удовлетворить.

    Признать Нарыгину В. А., Нарыгину Т. П., Арнгольд П. В., Долгую В. Д. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу Красноярский край Каратузский район с. Моторское ул. <...>.

    Снять Нарыгину В. А., Нарыгину Т. П., Арнгольд П. В., Долгую В. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Красноярский край Каратузский район с. Моторское ул. <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий         

2-271/2017 ~ М-245/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попов Юрий Николаевич
Ответчики
Информация скрыта
Нарыгина Вера Анатольевна
Нарыгина Татьяна Паввловна
Другие
администрация Моторского сельсовета
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Криндаль Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
karatuz--krk.sudrf.ru
24.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2017Передача материалов судье
29.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2017Судебное заседание
05.07.2017Судебное заседание
10.07.2017Судебное заседание
14.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2017Дело оформлено
25.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее