Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2012 ~ М-395/2012 от 16.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 03 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой К.И., Григорьевой А.Ю. к Ноздриной М.Ю., Ноздриной Г.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Ноздриной М.Ю. и Ноздриной Г.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлено дедушке истцов на основании ордера от 03.02.1969 года. Григорьева К.И. и Григорьева А.Ю. с момента рождения и до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания. Кроме истцов в спорной квартире на регистрационном учете состоят Ноздрина М.Ю. и Ноздрина Г.Ю., однако фактически с 1996 года ответчицы в квартире не проживают, в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства, их личных вещей в квартире нет, никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Кроме того, с момента выезда ни Ноздрина М.Ю., ни Ноздрина Г.Ю. каких либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, действий, свидетельствующих о их намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением, не совершали.

Истцы Григорьева К.И. и Григорьева А.Ю. дважды не явились в судебное заседание: 11 апреля 2012 года в 10-30 часов и 03 мая 2012 года в 10-30 часов, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие к суду не обратились.

Ответчицы Ноздрина М.Ю. и Ноздрина Г.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Григорьевой К.И. и Григорьевой А.Ю без рассмотрения, поскольку истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьевой К.И., Григорьевой А.Ю. к Ноздриной М.Ю., Ноздриной Г.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Чуринова