у/д № 1-34/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кострома 25 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.Н.
с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Ротчевой А.И.,
подсудимых Глебова А.С., Яблокова А.И.,
защитников Баталовой С.В. и Фролова В.В., представивших удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Труниловой А.С.,
а также потерпевшего Д,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глебова А. С., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., образование <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного проживающим: ..., фактически проживающего: г..., работающего в <данные изъяты>,
Яблокова А. И., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., образование <данные изъяты> не судимого, проживающего: ..., не работающего с января 2014 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Глебов А.С. и Яблоков А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 4 июля до 10 часов 30 минут dd/mm/yy, более точного времени следствием не установлено, подсудимые Глебов А.С. и Яблоков А.И. группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества подъехали к дому ..., где стоял припаркованный Д принадлежащий ему автомобиль ... госномер № и, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, используя домкрат и ключи, принесенные с собой, открутили гайки, сняли и похитили с автомобиля, принадлежащего Д, два автомобильных колеса марки «...» ... общей стоимостью ... рублей, принадлежащих Д, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, используя при этом автомобиль, принадлежащий подсудимому Глебову А.С. для перевозки похищенных ими колес.
Действия подсудимых Глебова А.С. и Яблокова А.И. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору стоимостью ... рублей у потерпевшего Д при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном разбирательстве подсудимые Яблоков А.И. и Глебов А.С., признав себя виновными в предъявленном обвинении, которое им понятно, обратились с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что они полностью возместили потерпевшему вред и примирились с ним.
Потерпевший Д также обратился с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, которые возместили ему причиненный вред.
Заслушав мнение защитников Фролова В.В. и Баталовой С.В., поддержавших ходатайство подсудимых, и государственного обвинителя Ротчевой А.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Яблокова А.И. и Глебова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ следует прекратить по следующим основаниям в виду примирения сторон, удовлетворив их ходатайство: подсудимые Глебов и Яблоков впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, добровольно загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним. Последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторонам известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-34 ░░ 2014 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░