Решение по делу № 2-11/2012 (2-1893/2011;) от 28.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                      г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Денисовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеева ФИО3 к Герасименко ФИО4 об обязании установить железные столбы на границе земельного участка, переносе построек, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев ФИО3. обратился в суд с иском к Герасименко ФИО4., указав, что 16 мая 2010г. в СНТ «<данные изъяты>» истцом было подано заявление о недобросовестном захвате части садового участка истца и несоблюдении Устава СНТ «<данные изъяты>» садоводом Герасименко ФИО4 Устав предписывает: 1. Хозяйственные постройки возводить не ближе 3 м от границ садового участка. 2. Теплица должна быть расположена не ближе 2м от границ садового участка.

Однако, владелец участка № Герасименко ФИО4 поставила теплицу на границе с садовым участком истца, сарай для дров (дровник) возвела с незаконным захватом части территории садового участка истца (30 см), на границе садовых участков был вырыт котлован - фундамент и установлена опалубка для строительства хозяйственного объекта.

На претензии истца ответчица никак не реагировала. Участок ответчицы находится южнее участка истца, поэтому тень от построек ответчицы падает на участок истца.

Председатель СНТ «<данные изъяты>» два раза разговаривала с ответчицей в присутствии истца. Прошел год. Указания председателя выполнены не были. На сегодняшний день ответчицей выстроена баня также с нарушением Устава.

Истец просил обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 3 метра от границы участка истца до ее хозяйственных построек, обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 2 метра от границы участка истца до теплицы ответчицы, отнести все убытки и судебные расходы на счет ответчицы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчицу в течение одного месяца установить границу (железные столбы) между садовыми участками № и № по прямой линии между межевыми отметками в соответствии с планом участка; обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 3 метра от границы участка истца до ее хозяйственных построек, обязать ответчицу в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 2 метра от границы участка истца до теплицы ответчицы, отнести все убытки и судебные расходы на счет ответчицы; возложить на ответчицу обязанность денежной компенсации в размере по 1 000 рублей за каждый не приход на судебное заседание.

В судебном заседании истец Ахмадеев ФИО3. от исковых требований об обязании Герасименко ФИО4 в течение одного месяца установить границу (железные столбы) между садовыми участками № и № по прямой линии между межевыми отметками в соответствии с планом участка отказался. Производство по указанным требованиям определением суда прекращено.

В судебном заседании истец Ахмадеев ФИО3 исковые требования об обязании ответчицы в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 3 метра от границы участка истца до ее хозяйственных построек, обязании ответчицы в течение одного месяца освободить пространство на расстоянии 2 метра от границы участка истца до теплицы ответчицы, отнести все убытки и судебные расходы на счет ответчицы; возложении на ответчицу обязанность денежной компенсации в размере по 1 000 рублей за каждый не приход на судебное заседание, поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчица Герасименко ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат ФИО1, представляющий интересы ответчицы в судебном заседании пояснил, что Герасименко ФИО4 готова разобрать дровник и убрать теплицу. В остальной части в иске просит отказать.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился. Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчицы и представителя третьего лица.

Выслушав истца, адвоката ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Ахмадеев ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>», владеет и пользуется земельным участком № на территории указанного СНТ. Ответчица Герасименко ФИО4 также является членом СНТ «<данные изъяты>», владеет и пользуется земельным участком № на территории указанного СНТ. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, в судебном заседании не оспариваются. В материалах дела имеются членские книжки садоводов Ахмадеева ФИО3 и Герасименко ФИО4 на садовые участки № и № соответственно.

Согласно Уставу СНТ «<данные изъяты>», член садоводческого товарищества обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) - п.5.4.6 Устава.

В соответствии с п.6.1 Устава, нормативы организации и застройки садоводческого товарищества устанавливают органы исполнительной власти в порядке, установленном градостроительным законодательством с учетом природных, социально-демографических и иных особенностей.

В соответствии с п.6.4 Устава, минимальные расстояния при строительстве от границ с соседним участком должно составлять не менее: садового домика - 3м, туалета 1м, хозяйственного блока 3м, емкости для воды 2м, теплицы 1м.

Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения - 3м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4м, от других построек - 1м.

В соответствии с п. 5.1 ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАСТРОЙКИ ДАЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ И КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, утвержденных Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам строительства от 22 сентября 1993 г. N 54, устанавливающих правила застройки индивидуальных земельных участков, строительство жилых зданий и других строений на индивидуальных земельных участках осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территорий дачных поселений и коллективных садов. На индивидуальном земельном участке разрешается возводить жилое здание; при наличии достаточной площади участка и соблюдении санитарных и противопожарных разрывов - гараж, баню, хозяйственные строения, а также теплицу и погреб.

В силу п.5.5 указанных правил, минимальные расстояния от границы соседнего индивидуального земельного участка до жилого здания - 3 метра; до других строений - 1 метр, до помещений для содержания домашней птицы и мелкого скота - 4 метра; до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш, и т.п.) - 3 метра; среднерослых (вишни, сливы и т.п.) - 2 метра, кустарника - 1 метр.

Таким образом, в соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>», СНиП 30-02-97 и ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАСТРОЙКИ ДАЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ И КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, расстояние от бани, дровника и теплицы, расположенных на садовом участке №, находящимся в пользовании ответчицы, до границы с земельным участком №, находящимся в пользовании истца, должно быть не менее 1 метра.

МУ «Земельное агентство» по запросу суда представлен план СНТ «<данные изъяты>» от 08.04.2010г., выполненный ООО Предприятие «<данные изъяты>», с разбивкой по отдельным садовым участкам и указанием их координат и описание местоположения земельного участка №. Указанные документы были представлены при подаче документов на приватизацию земельных участков в СНТ «<данные изъяты>». Из указанного плана и описания земельного участка усматривается, что граница между садовыми участками № и № проходит по прямой линии. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцом и представителем ответчика.

Судом был осуществлен выезд на спорные земельные участки и их осмотр. В ходе осмотра установлено, что на крайних точках границы между участками № и № имеются железные столбы, определяющие границу между спорными земельными участками.

Доводы представителя ответчика о том, что граница между спорными садовыми участками должна определяться по столбу большего диаметра (расположенному рядом со столбом, на который истец указывает как на знак межевания), суд находит несостоятельными, поскольку при осмотре спорных садовых участков установлено, что столб, на который указывает представитель ответчика, является опорой для забора, установленного владельцем участка № и не является знаком межевания. Из фотографий, представленных истцом усматривается, что ранее ответчицей на границе между спорными земельными участками были установлены железные столбы по линии, проходящей по прямой между железными столбами, на которые истец указывает как на знаки межевания. В судебном заседании представитель ответчицы не отрицал данное обстоятельство и пояснил, что ответчица ранее устанавливала железные столбы по фактической границе.

В настоящее время железные столбы вдоль границы между садовыми участками № и № отсутствуют, за исключением двух столбов на крайних точках границы между спорными земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что граница между спорными земельными участками проходит между имеющимися знаками межевания по прямой линии в соответствии с планом СНТ от 08.04.2010г.

Расстояние между баней, расположенной на земельном участке № и границей, проходящей между земельными участками № и № (прямая линия между знаками межевания - металлическими столбами) составляет 50 см. Дровник и теплица, возведенные ответчицей, расположены на данной границе.

В судебном заседании 29.11.2011г. представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» - председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 пояснила, что в 2010г. Ахмадеев ФИО3 обращался к председателю СНТ с заявлением о том, что Герасименко ФИО4. выкопала фундамент для бани слишком близко от границы земельного участка Ахмадева. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что яма для бани выкопана ответчицей в 30 см от границы земельных участков Ахмадеева и Герасименко, теплица возведена Герасименко на границе земельных участков. Ахмадеев, в свою очередь, возвел хозблок рядом с домом Герасименко. Председателем СНТ обоим садоводам было сделано предупреждение о необходимости убрать возведенные с нарушением постройки. Ахмадеев возведенный им хозблок убрал, а Герасименко указание председателя СНТ не выполнила. Теплица, дровник и баня Герасименко расположены на расстоянии менее одного метра от границы с земельным участком Ахмадеева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дровник, теплица и баня, расположенные на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» возведены ответчицей с нарушением Устава СНТ «<данные изъяты>», СНиП 30-02-97 и ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАСТРОЙКИ ДАЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ И КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Ахмадеева ФИО3 о переносе дровника, теплицы и бани на расстояние не менее чем 1 метр от границы земельных участков № и №.

В соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>», СНиП 30-02-97 и ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАСТРОЙКИ ДАЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ И КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, расстояние в три метра от границы соседнего участка определено для жилых строений (садовых домов). Поскольку баня к жилому строению не относится, оснований для обязания ответчицы перенести баню на расстояние 3 метра от границы земельных участков сторон, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца почтовые расходы на отправку телеграмм - 1 188 руб. 02 коп., расходы по извещению ответчицы через службу вручения повесток - 1 000 рублей, госпошлину - 200 рублей.

На основании ст.333.40 НК РФ, возврату из бюджета подлежит излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей.

Оснований для возложения на ответчицу в соответствии со ст. 99 ГПК РФ обязанности выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1 000 рублей за каждый не приход в судебное заседании судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 08.04.2010░. ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 188 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░ № ░░ ░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01.07.2011░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.