Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-976/2023 от 28.08.2023

уголовное дело № 1-976/2023

УИД 63RS0029-01-2023-001277-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «05» октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого – Горячева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Макаркина М.М.,

потерпевшей ФИО8 ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горячева Александра Валериевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Горячев А.В., в период времени с 23:30 часов 03.08.2023 по 01:00 час. 04.08.2023, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Кристалл», расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, д. 6а, увидел на кассовом прилавке сотовый телефон марки «Iphone 13» в чехле, принадлежащий ФИО8 Д.А, в связи с чем у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, Горячев А.В., в период времени с 23:30 часов 03.08.2023 по 01:00 час. 04.08.2023, точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, взял и <данные изъяты> похитил с кассового прилавка сотовый телефон марки «Iphone 13» <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, в чехле, с установленной в нем sim - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером 8-927-772-91-17, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО8 ФИО8.

После чего, с похищенным имуществом Горячев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Горячев А.В. причинил потерпевшей ФИО8 ФИО8. материальный ущерб в размере 60 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Подсудимый Горячев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей ФИО8 ФИО8. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом потерпевший указал, что претензий к Горячеву А.В. не имеет, она его простила, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились; подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей ФИО8 ФИО8. и подсудимого Горячева А.В. к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, Горячев А.В. освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый не судим, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Потерпевшая ФИО8 ФИО8. своим заявлением подтвердила, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, моральный вред возмещен путем принесения извинений. Такая форма возмещения морального вреда ее устраивает.

Характер совершенного преступления, по мнению суда, также не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частных лиц, которые полностью восстановлены в том числе и действиями Горячева А.В., направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившимися в принесении извинений и отсутствием претензий со стороны потерпевшей.

При рассмотрении дела суд учитывает тяжесть совершенного Горячевым А.В. преступления, характер и направленность против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Горячев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим; на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями, в том числе его пояснениями при просмотре видеозаписи с места хищения, в которых он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому его раскрытию и расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение Горячевым А.В. морального вреда, причиненного в результате преступления путем принесения извинений потерпевшей;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание Горячевым А.В. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горячеву А.В. не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горячева Александра Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Горячеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Iphone 13», коробка от сотового телефона «Iphone 13», возвращенные потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО8 ФИО8.;

- справка-оценка, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко