Решение от 15.01.2016 по делу № 2-25/2016 (2-3394/2015;) от 31.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Алиповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос.номер № принадлежащим Ермакову С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» и транспортным средством марки «Ниссан Сентра», гос.номер № принадлежащим Уварову М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, и он заявил о наступлении страхового случая по полисам ОСАГО, ДСАГО в ОАО «СОГАЗ». Сумма, подлежащая выплате по полису ОСАГО, составила 278392,29 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от 23.03.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 973760,63 руб.

Поскольку ответчики не выплатили в добровольном порядке сумму, необходимую для восстановления автомобиля, то истец на основании ст.ст.15, 927, 929, 931, 935, 936, 947, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «СОГАЗ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 121607,71 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы за юридические услуги – 25000,00 руб., расходы по экспертизе – 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда - 20000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 874114,64 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы на представителя – 25000,00 руб., расходы по экспертизе – 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец дважды не явился, уклоняется от извещения о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то несмотря на то, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: