Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2277/2019 ~ М-2183/2019 от 03.12.2019

                                                  РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                             с. Красный Яр

       Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2277/2019 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления главы администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО7 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления главы администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Свои требования мотивируют тем, что они являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 474 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 157 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на обращение ФИО3, ФИО2 ответило отказом за №-з со ссылкой на подпункт 9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а именно, что перераспределяемый земельный участок накладывается на территорию, предназначенную для размещения, эксплуатации и содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения поселения.

С данным отказом административные истцы не согласны, считают его необоснованным и незаконным, так как в оспариваемом постановлении не указано каким именно документом установлено, что участок, на который накладывается перераспределяемый земельный участок, отнесен к территории, предназначенной для размещения, эксплуатации и содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения поселения, либо что участок пересекает какие-либо красные линии.

С учетом изложенного просят суд признать постановление главы администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области подготовить и направить в адрес административных истцов правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на перераспределяемый земельный участок.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных требований просил признать постановление главы администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области подготовить и направить в адрес административных истцов правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на перераспределяемый земельный участок.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования ФИО3, ФИО2 по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

       В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 обратились в Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 157 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 474 кв.м.

Постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков истцам отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию, предназначенную для размещения, эксплуатации и содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения поселения.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Вместе с тем, изложенные в постановлении Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При этом суд исходит из следующего.

         В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В обжалуемом постановлении не содержится конкретных сведений о земельных участках общего пользования, на которые накладывается спорный земельный участок, не приведено доводов, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п.12 ст.85 ЗК РФ.

Согласно публичной кадастровой карты, испрашиваемый истцами земельный участок площадью 157 кв.м. свободен от прав третьих лиц. Формирование и дальнейшее его предоставление в собственность возможно.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных сведений о том, что земельный участок, на который претендуют истцы, накладывается на земли общего пользования.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО6, ФИО2 исковые требования о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

                   В целях устранения нарушения прав истца суд обязывает Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области подготовить и направить в адрес административных истцов правовой акт об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на перераспределяемый земельный участок, поскольку в случае удовлетворения исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО3, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции ответчика, которого суд не может подменять.

                  Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предварительного согласования земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

                   При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления главы администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков- удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3, ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 157 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья            И.А.Ключникова