Решение по делу № 2-861/2013 (2-5695/2012;) ~ М-5960/2012 от 11.12.2012

КОПИЯ                                     Дело 2-861/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Эльзессера В.В.

при секретаре                                Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.П. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу денежных средств на счет, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.П. обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму < ИЗЪЯТО > руб., сроком на 48 месяцев, под 29,50% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, процентов, истец выплатил банку комиссию за единовременную комиссию за выдачу кредита в размере < ИЗЪЯТО > рублей, также банком начислены, истцом уплачены проценты на сумму комиссий в период < Дата >. по < Дата > (14 платежей). В размере < ИЗЪЯТО > рубля. Полагает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита, процентов на сумму комиссии, является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствует о ничтожности в этой части.

< Дата > в адрес банка была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет (п.1.4), взыскать с ответчика денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, в том числе: комиссию за выдачу кредита в размере < ИЗЪЯТО >, начисленные и уплаченные процентов на сумму комиссии - < ИЗЪЯТО >, неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, моральный вред в размере < ИЗЪЯТО >, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы и доверенность в размере < ИЗЪЯТО >, взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию, до < ИЗЪЯТО >; просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > рубля за период с < Дата > по < Дата > г., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истец Н.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Инкин Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > Н.А.П. подал в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита. Вместе с заявлением истец подписал график платежей, условия предоставления кредитов.

Из указанных документов видно, что Н.А.П. делал оферту по заключению кредитного договора на сумму < ИЗЪЯТО >, договора открытия банковского счёта и специального карточного счёта.

В соответствии с п. 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П), счёт «40817» предназначен для учёта денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счёта. Счёт пассивный. По кредиту счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы предоставленных кредитов. По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам.

Таким образом, открытый Н.А.П. счёт № не является ссудным, а является расчётным и регулируется нормами главы 45 ГК РФ.

Из представленной информации о кредите видно, что за выдачу кредитных средств на счет банк взимает комиссию в размере 3.50% от суммы предоставляемого кредита, т.е. < ИЗЪЯТО >.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Суд приходит к выводу, что получение кредита истцом было обусловлено обязательным приобретением услуги НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере < ИЗЪЯТО >, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требование Н.А.П. о признании недействительным условия договора, предусматривающего уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 40 250 рублей, списанная банком при зачислении денежных средств на счет истца.

Требования истца о взыскании < ИЗЪЯТО > начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии, не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлено доказательств тому, что банк начислял проценты на сумму комиссии.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Судом установлено, что < Дата > ответчиком получена претензия Н.А.П., в которой банку предлагалось вернуть уплаченные истцом комиссии. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям, данными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >. При этом истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем суммы, подлежащей взысканию – < ИЗЪЯТО >

Вместе с тем, указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая данную правовую норму, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > х 104 (количество дней пользования чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Н.А.П. подлежит взысканию комиссия за выдачу кредита < ИЗЪЯТО >, неустойка в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование денежными средствами < ИЗЪЯТО > компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО > и штраф в размере 50% указанной суммы, т.е. < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора № на оказание юридических услуг от < Дата > года, заключенного между Н.А.П. и ООО «Центр возврата денег», стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. С учетом того обстоятельства, что настоящее дело не представляет особой сложности, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний (два), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Не подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность действует с < Дата > и уполномочивает представителя на протяжении года представлять интересы истца во всех организациях, банках, органах власти и управления, правоохранительных органах, органах суда и прокуратуры, органах Роспотребнадзора и т.п. Учитывая вышеуказанное, доверенность может использоваться при рассмотрении иных споров. Кроме того, оригинал доверенности не был передан в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.А.П. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора № от < Дата >, заключенного между Н.А.П. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части условий, предусмотренных пунктом 1.4 о комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере < ИЗЪЯТО >, что составляет 3,50% от суммы предоставляемого кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (< ИЗЪЯТО > в пользу Н.А.П. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Н.А.П. расходы на оплату услуг представителя и доверенность – < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в пользу Н.А.П. в размере < ИЗЪЯТО >

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                (подпись)        В.В.Эльзессер

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                            < ИЗЪЯТО >