Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 (2-3673/2022;) ~ М-3311/2022 от 29.11.2022

Дело №

УИД 63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, с учетом уточнений к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и Лифан Х50, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, а собственник – ФИО5 – материальный ущерб на сумму 138173,84 руб. Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не зарегистрирована. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №С/22 от 08.08.2022г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 составляет 132798,84 руб.

В связи с причиненным ущербом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу сумму ущерба в размере 132798,84 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 4 500 руб., расходы за вызов ФИО2 на экспертизу 875 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3863,48 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и Лифан Х50, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается административными материалами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного у4частка № судебного района <адрес> от 21.9.2022г. ФИО2 был привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения, а собственник ТС ФИО1– ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем истец не смог урегулировать ущерб в рамках ПВУ в своей страховой компании, что подтверждается ответом ООО «<данные изъяты>» от 08.07.2022г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 4 500 рублей.

Как следует из экспертного заключения №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 132798,84 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводу эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13), собственником автомобиля Тайота РАВ4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5, следовательно, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

В судебном заседании установлено, что у водителя автомашины Лифан Х50, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Таким образом, ФИО2, в нарушение требований закона управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ является основанием к возложению на него обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 875 руб., расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3863,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132798,84 руб., почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 875 руб., расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3863,48 рублей, а всего взыскать 142 037 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 03.02.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская