Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 ~ М-257/2017 от 27.03.2017

        Дело № 2-362/2017                                        24 апреля 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Бебенина Александра Борисовича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об обязании предоставить взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иного равнозначного жилого помещения в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа по договору социального найма,

установил:

Бебенин А.Б. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об обязании предоставить взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иное равнозначное жилое помещение в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает с 1998 года в квартире <адрес>. По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи заявителя: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1 Между ответчиком и истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на статью 60 Жилищного кодекса РФ заявитель указывает, что ему по договору социального найма должно быть предоставлено жилое помещение, свободное от прав иных лиц. Вместе с тем, указанная квартира принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком». Между ответчиком и ПАО «Ростелеком» какие-либо правовые отношения по поводу указанного жилого помещения отсутствуют, что, как указывает заявитель, порождает правовую неопределенность, нарушает права истца, т.к. муниципальное образование не может выполнять обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, принимать участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Истец и члены его семьи лишены возможности принимать участие в решении вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, ремонтом и содержанием общего имущества, также истец и члены его семьи не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иное равнозначное жилое помещение в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа по договору социального найма.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Азамов А.С. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Обращает внимание, что истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на указанный учет не принимался, в связи с чем, правовые основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма у ответчика отсутствуют, а доводы искового заявления об ином не свидетельствуют. Пояснил, что <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком», в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не передавалась, в связи с чем, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не может быть заключен. Просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующая за себя, а также как законный представитель ФИО1, на иске настаивала по тем же основаниям. Указала, что не предоставление жилого помещения по договору социального найма нарушает права истца и членов его семьи на участие в приватизации жилья. Не оспаривала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью более 100 кв.м. Пояснила, что у нее в собственности также имеется однокомнатная квартира. Указала, что истец не состоит в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на указанный учет не принимался. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве с иском не согласился. Указал, что квартира <адрес> находится в собственности ПАО «Ростелеком», к государственному или муниципальному жилищному фонду никогда не относилась. В этой связи, заключенные с истцом договоры социального найма являются ничтожными, поскольку жилое помещение не находится в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». После прекращения трудовых отношений с истцом ПАО «Ростелеком» не возражало против дальнейшего проживания заявителя в указанном жилом помещении, в связи с чем, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. Просил учесть, что истцом не представлено доказательств нахождения его на учете граждан, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на иск требования поддержал. Указал, что истец проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, договор социального найма является действующим, в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не указал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Нарьян-Марский узел электросвязи. На основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Бебенину А.Б. на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО3, была представлена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право вселения в указанное жилое помещение.

Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с квартиры снят статус служебного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер № на право занятия квартиры.

Между Службой Заказчика по ЖКХ и строительству <адрес> (наймодатель) и Бебениным А.Б. (наниматель) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (наймодатель) и Бебениным А.Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1 (пункт 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Документов, подтверждающих передачу указанного жилого помещения в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», по делу не имеется.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, в отношении которого заявителем и членами его семьи могло бы быть реализовано право на участие в приватизации.

В обоснование требований указано, что истцу по договору социального найма передано жилое помещение (<адрес>), находящееся в собственности иного лица (ПАО «Ростелеком»).

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, критически суд оценивает доводы искового заявления в данной части, как не свидетельствующие об обоснованности требований.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Из содержания статьи 52 ЖК РФ следует, что основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма является нахождение на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, нуждаемость в предоставлении жилья.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что истец не состоял и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в т.ч. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

С заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец в адрес органа местного самоуправления не обращался, доказательств обратного по делу не предоставлено.

В судебном заседании не оспаривалось, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> площадью более 100 кв.м.

Разрешая спор, суд учитывает, что наличие договора социального найма жилья, на который ссылается истец, само по себе не является основанием для предоставления заявителю по договору социального найма другого жилого помещения.

Доводы искового заявления по существу сводятся к тому, что в результате невозможности приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого с истцом заключен договор социального найма, нарушено право заявителя на бесплатную передачу жилого помещения в собственность гражданина.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору с участием тех же лиц - по иску Бебенина А.Б., действующего также в интересах ФИО1, ФИО3, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, установлено, что жилое помещение (<адрес>), будучи незаселенным, было приобретено ПАО «Ростелеком» за счет собственных средств. Истец Бебенин А.Б. вселен в указанную квартиру в 1998 году, а потому не может быть отнесен к лицам, обладавшим правом на приватизацию этого помещения на момент его передачи в собственность ответчика. Отношения по пользованию квартирой не были изначально основаны на договоре социального найма, жилое помещение на момент его предоставления истцу уже находилось в собственности акционерного общества, и по настоящее время находится в собственности коммерческой организации. Заключив договор социального найма в отношении указанной квартиры, Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» фактически распорядилась имуществом, не принадлежащим муниципальному образованию.

Факт отсутствия у истцов права на приватизацию указанной квартиры был установлен вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отказано в удовлетворении иска Бебенина А.Б. к муниципальному образованию «<адрес> «<адрес>», ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании права на приватизацию квартиры <адрес>, признании недействительным отказа в приватизации и возложении обязанности передать квартиру в собственность. Судом было установлено, что спорное жилое помещение, принадлежащее ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»), относится к частному жилищному фонду и не может являться объектом приватизации.

Суд также учитывает, что сам по себе факт того, что заявителем не реализовано право на приватизацию, в т.ч. в отношении конкретного жилого помещения, не свидетельствует о нарушении указанного права, а равно в силу закона не является самостоятельным основанием для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма для целей приватизации жилья.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить заявителю жилое помещение по договору социального найма, иное означало бы необоснованное возложение на орган местного самоуправления судом указанной обязанности в отступление от установленных законом оснований и порядка обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма, что являлось бы неправомерным.

При этом, как подтверждено указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями по другим делам с участием тех же лиц, правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с проживанием истца в квартире <адрес> и пользованием указанным жилым помещением, не возникли.

Иных доводов в обоснование требований истцом по существу не указано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика предоставить истцу взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иное равнозначное жилое помещение в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа по договору социального найма.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ). По иным основаниям исковые требования истцом к ответчику по делу не заявлены.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бебенина Александра Борисовича к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об обязании предоставить взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иного равнозначного жилого помещения в городе Нарьян-<адрес> по договору социального найма, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года