Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2012 ~ М-155/2012 от 23.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2012 года                         г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Потаповой С.А., с участием заявителя ФИО6 А.Н. и заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <адрес> старшего сержанта запаса ФИО7 ФИО2 об оспаривании действий <адрес> РФ, начальника <адрес> Министерства обороны РФ (далее по тексту <адрес> МО РФ), руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «<адрес> МО РФ») и командира вышеуказанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части до окончательного расчета,-

УСТАНОВИЛ:

Аксёненко А.Н., проходивший военную службу по контракту в войсковой части <адрес>, в распоряжении командира, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение приказа командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы по п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом, на день исключения из указанных списков ему не выплачено: денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и он не обеспечен вещевым имуществом.

Считая, что своими действиями Министр обороны РФ нарушил его права и охраняемые законом интересы, ФИО8 А.Н. просил суд: признать действия Министра обороны РФ, связанные с его исключением из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, восстановить его в списках личного состава воинской части до полного обеспечения положенными видами довольствия; обязать начальника <адрес> МО РФ внести изменения в единую базу данных ФКУ «<адрес> МО РФ» для осуществления ему выплат денежного довольствия; обязать руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ; обязать командира войсковой части <адрес> выдать положенное ему вещевое имущество.

Заявитель ФИО9 А.Н. в ходе предварительного судебного заседания увеличил свои требования и просил суд обязать руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» выплатить ему денежное довольствие с 8 мая по сентябрь 2012 года. Так же он указал на то, что ему на ДД.ММ.ГГГГ не выплачено денежное довольствие в полном объеме за май и июнь 2012 года.

В ходе судебного заседания ФИО10 А.Н. свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что уважительных причин, по которым он не смог в срок с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд, у него нет. Кроме того, он дополнил, что за выдачей вещевого имущества он обратился к командиру войсковой части <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Министр обороны РФ, начальник <адрес> МО РФ и руководитель ФКУ «<адрес> МО РФ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом, представители ФКУ «<адрес> МО РФ» и командира войсковой части <адрес> направил в суд свои возражения, из которых следует, что требования заявителя они не признает и указали почему:

Представитель ФКУ «<адрес> МО РФ» - приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и ему перечислено 14 мая этого же года положенное денежное довольствие за май 2012 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы;

Представитель командира войсковой части <адрес> – препятствий для получения заявителем вещевого имущества войсковая часть не создавала, кроме того Аксёненко А.Н. пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

В ходе судебного заседания заместитель военного прокурора Свободненского гарнизона подполковник юстиции Филатов И.А. полагал возможным требования заявителя удовлетворить частично, а именно возложить обязанность на командира войсковой части <адрес> обеспечить ФИО11 А.Н. вещевым имуществом. В удовлетворении остальной части требований заявителю он полагал отказать, так как последним пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд для обжалования действий должностных лиц.

Исследовав материалы дела и учитывая изложенное выше мнение военного прокурора, военный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из заявления ФИО12 А.Н. и исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, при этом ему полагалось к выдаче вещевое имущество согласно справки-расчету. Об этом ему стало известно 20 июля этого же года, при этом он обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета <данные изъяты> России по вкладу ФИО13 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ последняя выплата денежного довольствия ему произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка ФИО14 А.Н. за май 2012 года ему начислено денежное довольствие по 7 мая этого же года.

Как усматривается из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель на указанную дату не обеспечен вещевым имуществом на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая решение по заявленному ФИО15 А.Н. требованию о признании действий Министра обороны РФ, связанных с его исключением из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, суд исходит из следующего:Согласно ч. 3 ст. 254 ГПК РФ и ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», военнослужащий, считая, что решением либо действием командира воинской части нарушены его права, может обратиться в установленный законом срок с соответствующим заявлением в военный суд.

Статьей 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Как установлено в ходе судебного заседания заявитель о издании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, узнал 20 июля этого же года, знал, что на эту дату ему не выплачено денежное довольствие в полном объеме за май и июнь, а обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании данного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех месяцев с момента, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны вышеуказанного должностного лица.

Каких-либо объективных и уважительных причин, связанных со своей личностью либо препятствовавших ему своевременно обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в установленные законом сроки, ФИО2 не привел и судом они не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении его требований о признании незаконными действий вышеуказанного должностного лица, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, необходимо отказать.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования Аксёненко А.Н. о возложении обязанности на: начальника <адрес> МО РФ внести изменения в единую базу данных ФКУ «<адрес> МО РФ» для осуществления ему выплат денежного довольствия; руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года, так как эти требования вытекают из предыдущего требования заявителя, в удовлетворении которого судом отказано и ФИО16 А.Н. не восстановлен в статусе военнослужащего.

Далее, как видно из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 27 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживание в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих военнослужащих с момента получения этого имущества.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что заявителю положено к выдаче вещевое имущество и поэтому признает действия командира войсковой части 21720, связанные с не обеспечением Аксёненко А.Н. вещевым имуществом, незаконными, а требования заявителя, в этой части, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО17 ФИО2 об оспаривании действий <адрес> РФ, начальника <адрес> Министерства обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» и командира войсковой части <адрес>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части до окончательного расчета, - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части <адрес>, связанные с не обеспечением ФИО19 А.Н. вещевым имуществом, - признать незаконными.

Обязать командира войсковой части <адрес> обеспечить ФИО20 А.Н. вещевым имуществом.

В удовлетворении требований о возложении обязанности: на <адрес> РФ отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся; на начальника <адрес> Министерства обороны РФ внести его в единую базу данных Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ»; на руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» выплатить ему денежное довольствие за май, июнь, июль, август и сентябрь 2012 года, ФИО21 А.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу      О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>