Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4415/2023 ~ М-3075/2023 от 24.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Карановой ФИО11, Корнеевой ФИО12, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимаеву ФИО13, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в отношении должника Галкина И.Е. велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Также полагает СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Считает данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП Промышленного района г.Самары и начальника ОСП Промышленного района г.Самары, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника ОСП Промышленного района г.Самары возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП Промышленного района г.Самары обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства№-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Галкин И.Е.

Административный истец, ООО «КА «Содействие», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С., Каранова Е.П., ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Галкин И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиевой М.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским районным судом Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Галкина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 756 009,3 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем согласно сводке исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов исполнителей Карановой Е.А., Корнеевой В.С.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В представленных материалах исполнительного производства имеются только постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, сводка и реестр по исполнительному производству, согласно которым в период принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Раймбердиевой М.В., Соковой Н.В.,Карановой Е.А., Корнеевой В.С. направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРН, операторам связи.

Сведений об истребовании иной информации, в том числе с целью установления места нахождения должника, его имущества (движимого и недвижимого), осуществление выходов по адресу проживания должника, объявления в розыск должника и его имущества представленные сводка и реестр не содержат. Исполнительский сбор не взыскивался.

Согласно реестру, содержащему ответы на запросы у должника имеется телефон. Вместе с тем, какие-либо меры, направленные для вызова должника на прием с целью установления его места нахождения или проживания, судебным приставом не предпринимались.

Как следует из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Карановой Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сами постановления и доказательства их направления в соответствующие банки с исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно сводке за время ведения исполнительного производства требования исполнительного документа ни в каком размере не исполнены.

Направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, без проведения иного комплекса мер принудительного исполнения или исполнительских действий свидетельствует об их формальном характере.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г.Самары Карановой Е.А., Корнеевой В.С. с момента возбуждения исполнительного производства и по день вынесения постановления об окончании исполнительного производства необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований документа, совершены не были.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия судебных приставов-исполнителей Карановой Е.А., Корнеевой В.С., которые имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого.

Допущенное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение полного и своевременного исполнения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> выразившихся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку судом установлено, что в ходе исполнительного производства не приняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Исходя из абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства – судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие» об обязании начальника ОСП Промышленного района г.Самары возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В нарушение указанных положений закона копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №, в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» не направлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не исполнена.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в деле не имеется, а административный истец указывает на неполучение исполнительного документа, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа нашло свое подтверждение в ходе слушания дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С., (на исполнении которой находилось исполнительное производство и которая выносила постановление об окончании ИП) в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В данном случае, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа взыскателю нарушает право последнего на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление его к исполнению.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению после окончания исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнееву В.С., а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ее замещающего обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой ФИО14, Корнеевой ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и не совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Корнееву ФИО17, а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ее замещающего, обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                             Е.С. Пудовкина