Решение по делу № 2-567/2017 ~ М-464/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-567/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием истца Жбеневой Г.Л.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Жбеневой Галины Лейбовны к Устюговой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Жбенева Г.Л. обратилась в суд с иском к Устюговой Т.П., указав в обоснование, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, о чём в подтверждение займа оформлена расписка ответчиком собственноручно. В этот день Жбенева Г.Л. передала в долг Устюговой Т.П. деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые она обязалась вернуть частями, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., а затем ежемесячно по <данные изъяты> руб. до полного погашения долга. Деньги в размере <данные изъяты> руб. Устюгова Т.П. ей отдала, после этого погашение долга прекратилось. В расписке её отчество указано как «Львовна», поскольку родные и знакомые используют его вместо правильного «Лейбовна». Просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Жбенева Г.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Устюгова Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик против иска возражала в части общей суммы долга, при этом факт наличия долговых обязательств перед Жбеневой Г.Л. по расписке не оспаривала, подтвердила, что писала её собственноручно. Полагает, что общая сумма состоит из начисленных процентов.

Суд, заслушав истца, исследовав материал дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), разъяснил, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Жбенева Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ передала Устюговой Т.П. <данные изъяты> руб. со сроком возврата: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., затем ежемесячно - по <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, составленной собственноручно Устюговой Т.П.

В ходе рассмотрения дела истец Жбенева Г.Л. поясняла, что в расписке Устюгова Т.П. указала её отчество как «Львовна», используемое в обиходе, в то время как по паспорту она «Лейбовна».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В расписке Устюгова Т.П. указала буквально следующее: "взяла у Жбеневой Галины Львовны в долг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, остаток по <данные изъяты> ежемесячно".

Проанализировав содержание расписки, суд принимает во внимание доводы истца о фактическом отчестве займодавца и сроках возврата. Возражений по данному факту со стороны ответчика также не представлено.

До настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объёме не выполнены. Ответчиком выполнено лишь условие выплаты долга в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. Доказательств возврата полной суммы займа в виде денежных средств, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма долга состоит из процентов, расценивается судом как голословный и опровергается указанной распиской, собственноручное написание которой ответчик не отрицала.

Учитывая положения закона, условия договора, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования Жбеневой Г.Л. о взыскании с Устюговой Т.П. задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жбеневой Галины Лейбовны удовлетворить.

Взыскать с Устюговой Татьяны Павловны в пользу Жбеневой Галины Лейбовны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н.Шерстобитова