Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 ~ М-143/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца УФССП по Амурской области - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области ФИО10 действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области обратилось с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указало, что в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1.323.042 рубля с Российской Федерации в лице ФССП России обратилось ОАО «Талданский леспромхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО1. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО2 указал, что определением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 по делу № конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, определением от 05.10.2015 года конкурсное производство было продлено до 11.01.2016 года. В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий получил от ОСП по Сковородинскому району документацию по исполнительному производству, которое велось в отношении ОАО «Талданский леспромхоз». ОСП по Сковородинскому району постановлением от 13.02.2012 года были объединены требования взыскателей к ОАО «Талданский леспромхоз» в сводное исполнительное производство № В рамках сводного исполнительного производства №СД на движимое имущество должника был наложен арест, впоследствии имущество судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию в ТУ Росимущества в Амурской области. По имеющимся сведениям не реализованным осталось имущество на общую сумму 1.323.042 рубля. В период с 25.12.2012 года по 27.12.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и не реализованное имущество должника, после окончания исполнительного производства, в связи с введением конкурсного производства, подлежало возврату в ОАО «Талданский леспромхоз» для включения в конкурсную массу и последующей реализации с целью погашения требований кредиторов. Однако, имущество в ОАО «Талданский леспромхоз» службой судебных приставов не передано, при этом имущество у ОСП по Сковородинскому району в натуре отсутствует, следовательно, имущество утрачено по вине службы приставов. Исполнительное производство в отношении ОАО «Талданский леспромхоз» находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО5. Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2015 по делу № заявленные требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Талданский леспромхоз» взысканы убытки в сумме 1.323.042 рубля. Суд, удовлетворяя требования истца, основывал свое решение на том, что «...В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что приставом после передачи арестованного имущества на реализацию и его последующего возврата в части нереализованного имущества принимались какие-либо меры по обеспечению сохранности, материалы исполнительного производства не содержат. Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что не реализованное имущество было возвращено ОАО «Талданский леспромхоз», в связи с чем, его бездействие является незаконным. Поскольку документы, свидетельствующие о возврате имущества истцу, либо о возмещении его стоимости не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика...». Согласно Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 31.05.2012) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет полномочия, в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6). В связи с указанным, реальный ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, взыскан с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации. Платежным поручением № от 10.08.2016 года денежные средства в размере 1.323.042 рубля были перечислены на счет ОАО «Талданский леспромхоз» во исполнение вышеуказанного судебного акта по исполнительному листу № от 23.03.2016 года. Таким образом, установленным вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Амурской области незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО11 Российской Федерации причинен ущерб в размере 1.323.042 рубля. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 20.09.2005 № ФИО4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с 26.09.2005 года. В настоящее время указанное должностное лицо приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 26.03.2014 № 325-к уволена с государственной гражданской службы. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. Таким образом, денежные средства в размере 1.323.042 рубля, взысканные с казны Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2015 года по делу № А04-9694/2015, подлежат взысканию с виновного лица - ФИО5. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 1.323.042 рубля в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца – УФССП по Амурской области - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что служебная проверка по факту незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО5 по факту причинения ущерба в ОАО «Талданиский леспромхоз» не проводилась, лица, виновные в причинении указанного ущерба не устанавливались. Полагает, что материальную ответственность должна нести судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО5, которая занималась указанным сводным исполнительными производством и с которой заключен договор о полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району. Постановлением от 13.02.2012 года были объединены требования взыскателей к ОАО «Талданский леспромхоз» в сводное исполнительное производство № В рамках сводного исполнительного производства №СД на движимое имущество должника был наложен арест, впоследствии имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества в Амурской области. В период с 25.12.2012 года по 27.12.2012 года ею были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и не реализованное имущество должника, после окончания исполнительного производства, в связи с введением конкурсного производства, возвращено в ОАО «Талданский леспромхоз» для включения в конкурсную массу и последующей реализации с целью погашения требований кредиторов. В настоящее время найти акты передачи спорного имущества на указанную сумму не представляется возможным, в связи с изменением конкурсного управляющего и неоднократными запросами исполнительного производства для проведения следственных действий в отношении лиц, совершивших мошенничество с имуществом ОАО «Талданский леспромхоз». Она уволилась из ОСП по Сковородинскому району и не может отвечать за сохранность исполнительного производства. Ее вины в причинении имущественного вреда ОАО «Талданский леспромхоз» нет, так как все имущество, которое ею передавалось на реализацию и не было реализовано, возвращено в ОАО «Талданский леспромхоз».

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» взысканы убытки в сумме 1.323.042 рубля.

Согласно платежного поручения № от 10 августа 2016 года, произведена оплата по исполнительному документу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Талданский леспромхоз» денежных средств в размере 1.323.042 рубля.

Также установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 20.09.2005 № ФИО4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с 26.09.2005 года.

Также с ФИО4 26 сентября 2005 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 30 января 2007 года № в учетных документах изменена фамилия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, на фамилию ФИО9, в связи с вступлением в брак.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 26.03.2014 № ФИО5 уволена с государственной гражданской службы с 07 апреля 2014 года по инициативе гражданского служащего.

Постановлением ОСП по Сковородинскому району от 13 февраля 2012 года были объединены требования взыскателей к ОАО «Талданский леспромхоз» в сводное исполнительное производство №

Сводное исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО12

Помимо этого, установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № на движимое имущество должника ОАО «Талданский леспромхоз» был наложен арест.

Постановлениями о передаче арестованного имущества на реализацию, судебным приставом-исполнителем оно передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области.

На основании государственного контракта от 28.02.2012 № ТУ Росимущества в Амурской области поручено специализированной организации ООО «Росторг» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району на реализацию и реализовать на комиссионных началах имущество должника ОАО «Талданский леспромхоз», имущество было принято на реализацию ООО «Росторг».

Нереализованное имущество должника - ОАО «Талданский леспромхоз» было ООО «Росторг» возвращено в ОСП по Сковородинскому району, что подтверждается актами возврата арестованного имущества с реализации от 03.12.2012 года, от 29.12.2012 года, от 26.07.2012 года, от 06.08.2012 года, от 06.11.2012 года.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года стоимость арестованного ОСП по Сковородинскому району имущества, принадлежащего ОАО «Талданский леспромхоз», переданного на реализацию ТУ Росимущество в Амурской области, не реализованного и возвращенного ОСП по Сковородинскому району составила 1.323.042 рубля.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2012 года по делу № ОАО «Талданский леспромхоз» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 года по делу № А04-4086/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, определением от 05.10.2015 года конкурсное производство было продлено до 11.01.2016 года.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к лицу, виновному в причинении ущерба ОАО «Талданский леспромхоз» в сумме 1.323.042 рубля, так как указанный ущерб взыскан с Российский Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, вины судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Амурской области ФИО5 и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и незаконными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя судом не установлено.

Как следует из пояснений старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО7 служебная проверка по факту незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО5 по факту причинения ущерба в ОАО «Талданиский леспромхоз» не проводилась, лица, виновные в причинении указанного ущерба не устанавливались.

Также установлено, что в решении Арбитражного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года указывается на вину ОСП по Сковородинскому району Амурской области в том, что нереализованное имущество на общую сумму 1.323.042 рубля не было передано ОАО «Талданский леспромхоз».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 24 декабря 2015 года не установлена вина судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО8, каких-либо иных доказательств виновности судебного пристава-исполнителя ФИО5 в причинении ущерба ОАО «Талданский леспромхоз» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд приходит к выводу, что заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук